Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33а-2175/2022

31 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе заинтересованного лица Гущиной Нины Юрьевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

06.10.2021 Всеволожским городским судом вынесено решение по делу N по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 169). Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021.

17.11.2021 административный истец направил апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 182-185).

Определением суда от 17.01.2022 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 209-210).

Определением суда от 17.01.2022 исправлена описка в определении суда (л.д. 216).

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 185-187).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области рассматривалось административное дело по административному иску Администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 06.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 168). Полный текст решения изготовлен 07.10.2021.

Администрация при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала, апелляционная жалоба на решение суда направлена посредством почтовой связи 17.10.2021 (л.д. 191)

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что копия решения суда была получена истцом 25.10.2021, в связи с чем, времени на ознакомление с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы было недостаточно (л.д. 185).

Восстанавливая пропущенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что позднее получение копии судебного акта является уважительной причиной пропуска срока.

Полагаю вывод суда обоснованным и правомерным.

Довод жалобы об отсутствии уважительных причин для пропуска срока, обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих процессуальных действий в установленный законом срок администрацией не представлено, полагаю не состоятельной, поскольку предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратится с апелляционной жалобой в суд.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Таким образом, определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев, в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам. Сторона по делу вправе рассчитывать именно на такой срок и недопустимо произвольное снижение данного срока.

Учитывая, что административный истец на судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, сведений о вручении копии решения суда истцу материалы дела не содержат, полагаю заслуживающим внимание довод администрации о том, из 30 положенных дней, в течение которого необходимо было подать апелляционную жалобу, у администрации было только 12, при этом пропущенный срок является не значительным и составляет 9 календарных дней (срок обжалования судебного решения истек 08.11.2021, апелляционная жалоба подана в отделение почтовой связи 17.11.2021).

Довод жалобы о недобросовестном поведении административного истца, который ни на одном из судебных заседаний не присутствовал, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку явка сторон судом не была признана обязательной.

Довод жалобы о направлении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока не во Всеволожский городской суд, а в Ленинградской областной суд, основанием для отмены определения не является.

Таким образом, судом при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению администрации нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, повлиявших на правильность принятого судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда от 17.01.2022 по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 112, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гущиной Нины Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка