Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21724/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-21724/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Корсакова Н.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее по тексту - ИФНС N 2 по г. Краснодару) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Корсакова Н.И. образовавшуюся у него задолженность по налогам и страховым взносам, а также начисленной пени в суммарном размере 43 925 рублей 70 копеек.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик своевременно не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Кроме этого, указывает, что не был извещен о дате и месте проведения судебного заседания.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, применив нормы налогового законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, исходил из того, что Корсаковым Н.И. не исполнена возложенная на него обязанность по оплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов за расчетные периоды, начиная с <Дата ...>, что повлекло за собой начисление пеней.
Такой вывод суда является верным и аргументированным, поскольку подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела. Доводы административного иска Корсаковым Н.И. в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Судом первой инстанции также проверено, что Корсаков Н.И. действительноявляется налогоплательщиком взыскиваемых с него обязательных платежей, дана правовая оценка обоснованности требований, заявленных в административном иске.
Судебной коллегией, в свою очередь, установлено, что административным истцом соблюдены процессуальные сроки на подачу административного иска.
Таким образом, принятое по делу процессуальное решение является обоснованным и законным, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений норм не допущено, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что Корсаков Н.И. не извещен о дате и месте проведения судебного заседания опровергается материалами административного дела, согласно которым <Дата ...> судебное извещение вручено адресату. Также к административному иску ИФНС N 2 по г. Краснодару прикладывался список почтовой корреспонденции, согласно которому копия иска направлена налоговым органом в адрес административного ответчика <Дата ...>. В связи с чем, суждение Корсакова Н.И., что ему данные документы не направлялись, носит безосновательный характер.
Довод автора апелляционной жалобы, что решение суда первой инстанции принято в отношении другого лица, также не соответствует действительности. Поскольку определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2021 года исправлена описка в обжалуемом судебном акте в части отчества административного ответчика.
Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсакова Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
