Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2167/2021

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу Бегова О.В. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 мая 2021 г. о возврате апелляционной жалобы Бегову О.В. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2020 г.,

установил:

решением Привокзального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Бегова О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконными отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Беговым О.В. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 26 января 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 17 февраля 2021 г.

Апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 30 марта 2021 г. определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 26 января 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Бегова О.В. без удовлетворения.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 мая 2021 г. апелляционная жалоба возвращена Бегову О.В. в связи не выполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Бегов О.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда указал на то, что заявителем недостатки, изложенные в определении судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 26 января 2021 г., не устранены, что препятствует ее принятию.

Оснований не согласиться с приведенными в оспариваемом определении выводами судьи первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку заявителем недостатки жалобы, указанные в определении об оставлении без движения, в установленный срок не устранены, судья районного суда обоснованно возвратил Бегову О.В. апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Бегова О.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка