Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-2166/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Котова Игоря Жановича к УМВД России по Курской области, начальнику следственного управлении УМВД России по Курской области Андрееву С.Г. об оспаривании бездействия, поступившее по апелляционной жалобе Котова И.Ж. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности Чембаровой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Котов И.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области, начальнику следственного управлении УМВД России по Курской области Андрееву С.Г. об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что на его обращение от 04.08.2020 г., направленное на имя Президента РФ, 11.12.2020 г. был дан ответ с нарушением ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просит признать незаконным бездействия УМВД России по Курской области по нерассмотрению его обращения от 04.08.2020 г. в части несогласия (обжалования) ответа начальника СУ УМВД по Курской области в установленном положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина уполномоченным на это лицом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Котов И.Ж. просит решение отменить, принять по делу заявленные требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Котов И.Ж., начальник УМВД России по Курской области - начальник следственного управления Андреев С.Г., представитель административного ответчика заместителя начальника УМВД России по Курской области - начальника следственного управления Андреева С.Г. по доверенности Кобелева Л.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, 20.07.2020 г. Котов И.Ж. обратился на имя Президента РФ с заявлением, в котором указал о допущенные нарушениях, на которое 23.07.2020 г. ему был дан ответ заместителем начальника УМВД - начальником СУ УМВД России по Курской области Андреевым С.Г.

04.08.2020 г. Котов И.Ж. обратился на имя Президента РФ с заявлением, в котором указал о несогласии с ответом начальника СУ по УМВД России по Курской области от 23.07.2020 г., а также просил оказать содействие в возбуждении уголовного дела по факту преступного сговора между судом и лицами, которые от его имени подавали в суд о восстановлении на работе. Сославшись также на высказывание В.С. Высоцкого.

04.08.2020 г. данное обращение Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций было направлено в Следственный комитет РФ, что подтверждено сопроводительным письмом от 04.08.2020 г. за N А26-16-86221032-СО1.

09.09.2020 г. обращение Котова И.Ж. в части несогласия с ответом от 04.08.2020 г. в части несогласия с ответом начальника СУ УМВД России направлено на рассмотрение в УМВД России по Курской области, что подтверждено сопроводительным письмом от 09.09.2020 г. за N 221-150-18.

Указанное обращение было получено Следственным управлением УМВД России по Курской области 16.09.2020 г.

За подписью врио начальника Следственным управлением УМВД России по Курской области Кутепова А.Н. 14.10.2020 г. за N 3/207716211113 Котову И.Ж. было сообщено, что его обращение признано некорректным по содержанию, в обращении содержалось оскорбительное выражение.

Установлено, что прокуратурой Курской области была проведена проверка и выявлены нарушения федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Котова И.Ж. от 04.08.2020 г., начальнику СУ УМВД России по Курской области было направлено 18.11.2020 г. за N 15-13-2020 представление о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 г. N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому было предложено в кратчайший срок рассмотреть обращение Котова И.Ж. от 04.08.2020 г.

11.12.2020 г. Котову И.Ж. был дан ответ на обращение от 04.08.2020 г. за подписью начальника СУ УМВД России по Курской области Андреева С.Г. за N 3/207716211113.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к правильным выводам об отсутствии одного из условий, составляющих необходимую для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц вышеуказанную совокупность условий.

Установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего дела заявление Котова И.Ж. от 04.08.2020 г. было рассмотрено, 11.12.2020 г. ему дан письменный ответ за подписью начальника СУ УМВД России по Курской области Андреева С.Г., права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и также не находит оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований, и приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истцов.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах Следственного комитета Российской Федерации законом от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 года N 17.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 9, ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" п. 5.1 Инструкции).

В соответствии со ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч.1 ст.10 Федерального Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ссылки Котова И.Ж. на нарушение его конституционных прав безотносительно наступления конкретных негативных последствий носят формальный характер.

Довод жалобы о нарушении требований п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" наряду с другими был предметом оценки суда и обоснованно отклонен.

Иные доводы апелляционной жалобы о даче ответа на обращение не уполномоченным должностным лицом, являются необоснованными. Они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка