Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-216/2022

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову) к Халтяну Тамазику Набоевичу о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Халтяна Тамазика Набоевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Халтяну Т.Н. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени по земельному налогу.

В обоснование административных исковых требований указано, что Халтян Т.Н. является собственником транспортных средств: *** государственный регистрационный знак *** в период с 09.12.2008 года по настоящее время; ***, государственный регистрационный знак *** в период с 22.11.2008 года по настоящее время; *** государственный регистрационный знак *** в период с 29.11.2008 года по настоящее время; *** государственный регистрационный знак *** *** в период с 29.11.2008 года по настоящее время; ***, государственный регистрационный знак *** в период с 28.06.2013 года по настоящее время.

Кроме того, Халтяну Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** период с 31.01.2014 года по настоящее время, а также жилой дом с кадастровым номером *** по вышеуказанному адресу, в период с 31.01.2014 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 12853844 от 04.07.2019 года на уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 65 441 руб., земельного налога за 2018 год в размере 435 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7 746 руб. по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 года.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, ему были направлены требования с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Согласно требованию N 62180 от 24.12.2019 года по сроку уплаты до 04.03.2020 года за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 65 441 руб., пени по транспортному налогу в сумме 293,40 руб., период образования которых с 03.12.2019 г. по 23.12.2019г., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 746 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 34,73 руб. период образования которых с 03.12.2019г. по 23.12.2019г., задолженность по земельному налогу в сумме 435 руб., пени по земельному налогу в сумме 1 руб. 95 коп., период образования которых с 03.12.2019 года по 23.12.2019 года.

На основании вышеизложенного административный истец просил взыскать с Халтяна Т.Н. транспортный налог в размере 65 441 руб., пени по транспортному налогу в сумме 293 руб. 40 коп., налог на имущество физических лиц в сумме 7 746 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 34 руб. 73 коп., земельный налог в сумме 435 руб., пени по земельному налогу в сумме 1 руб. 95 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2021 г. требования налогового органа удовлетворены: с Халтяна Тамазика Набоевича в пользу ИФНС России по г. Тамбову взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 65 441 руб., пени по транспортному налогу в сумме 293 руб. 40 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 7 746 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 34 руб. 73 коп., задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 435 руб., пени по земельному налогу в сумме 1 руб. 95 коп.

Кроме того, в доход местного бюджета с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 418 рублей.

Халтян Т.Н., выражая несогласие с принятым судебным актом, просит суд апелляционной инстанции отменить решение районного суда от 29 сентября 2021 года в части взыскания транспортного налога и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании транспортного налога за 2018 г. и пени.

Обосновывая свою жалобу, ее автор указывает на то, что автомобили, на которые начислен налог, были утилизированы им еще в августе 2017 года, что подтверждается приемосдаточными актами утилизации транспортных средств. Таким образом, полагает, что транспортный налог был начислен ему незаконно и необоснованно.

Кроме того указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, а именно на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела. Так, судебную повестку о судебном заседании, назначенном на 29 сентября 2021 года, он получил лишь 30 сентября 2021 года, что лишило его возможности представить суду доказательства по делу.

Административный истец Халтян Т.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учётом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем административного истца Халтяна Т.Н. по ордеру адвокатом Агаханян А.А., выслушав представителя административного ответчика ИФНС России по г.Тамбову по доверенности Долгова В.В., полагавшего состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда приходит к следующему.

Судом и материалами дела установлено, что в налоговом периоде 2018 г. в собственности у административного ответчика Халтяна Т.Н., согласно данным ГИБДД, имелись транспортные средства: ***

Халтяну Т.Н., как владельцу указанных транспортных средств, в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление N 12853844 от 04.07.2019 года на уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 65 441 руб. по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 года.

Административный ответчик не выполнил надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в сумме 293,40 руб., период образования которых с 03.12.2019 г. по 23.12.2019 г.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование N 62180 от 24.12.2019 года по сроку уплаты до 04.03.2020 года, согласно которому за ответчиком числилась задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 65 441 руб., пени по транспортному налогу в сумме 293,40 руб.

Данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

10.04.2020 г. ИФНС России по г.Тамбову обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о взыскании недоимки с должника.

16.04.2020 г. мировой судья судебного участка N 6 Октябрьского района г.Тамбова вынес судебный приказ N 2а-935/2020 о взыскании задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями должника 07.06.2021 г. судебный приказ был отменён.

13.08.2021 г. налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд с данным иском.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность, в том числе, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) (далее Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Разрешая требования административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и удовлетворяя их, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, которые он не исполнил в установленный законом срок, правильность исчисления размера взыскиваемой суммы, сроки на обращение в суд, установив, что в 2018 г. Халтян Т.Н. являлся собственником транспортных средств, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 65 441 руб. и пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 г. по 23.12.2019 г. в сумме 293,40 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные средства, на которые начислен транспортный налог за 2018 г., были утилизированы еще в августе 2017 года, в связи с чем административный ответчик не должен платить транспортный налог, судебной коллегией отвергается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об освобождении налогоплательщика от обязанности по уплате налога, т.к. федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал момент прекращения взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства в регистрирующих органах, либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности.

Утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Согласно истребованным апелляционным судом сведениям из МОМВД России "Мичуринский" собственник вышеуказанных транспортных средств 23.10.2021 г. обратился с заявлениями в РЭО ОГИБДД ОМВД России "Мичуринский" Тамбовской области о их снятии с регистрационного учёта в связи с утилизацией, приложив приемосдаточные акты N 578 от 04.08.2017 г., N 561 от 02.08.2017 г., N 603 от 11.08.2017 г., N 577 от 04.08.2017 г., N 599 от 10.08.2017 г.

23.10.2021 г. данные транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи с их утилизацией.

Доказательств, подтверждающих, что с момента утилизации транспортных средств, административный ответчик был лишен возможности снять их с регистрационного учета согласно требованиям Правил, либо что им предпринимались к этому какие-либо меры, материалы дела не содержат.

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, которые в силу положений 310 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Так, на л.д.84 имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная повестка на судебное заседание на 12.30 час. 29.09.2021 г. по данному делу была вручена Халтяну Т.Н. 27.09.2021 г. в 10.12 час.

Таким образом, судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халтяна Тамазика Набоевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2022 г.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка