Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2160/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2022 года Дело N 33а-2160/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 29 ноября 2021 г., которым частная жалоба на определение судьи от 19 августа 2021 г. и административное исковое заявление Береснева В.В. о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов возвращены административному истцу,
УСТАНОВИЛ:
Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Определением судья Центрального районного суда города Волгограда от 6 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 19 августа 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 6 августа 2021 г. оставлена без движения.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Береснев В.В. подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить.
Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 г., определение судьи от 19 августа 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Береснев В.В. выражает несогласие с судебным актом, полагает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного акта не имеется в связи со следующим.
Возвращая частную жалобу и административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что поскольку Береснев В.В. в установленный в определениях суда срок допущенные недостатки не устранил, в связи с чем, частная жалоба и административное исковое заявление подлежат возврату.
С указанным выводом суда считаю возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из представленных материалов следует, что определением суда об оставлении частной жалобы без движения Береснева В.В. указан ряд недостатков, подлежащих устранению. Срок для исправления допущенных недостатков предоставлен судом до 3 сентября 2021 г.
В установленный судом срок Береснев В.В. недостатки не устранил в связи, с чем у суда имелись основания для возврата частной жалобы.
Также считаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, указанные в определении судьи от 6 августа 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления недостатки административным истцом Бересневым В.В. в установленный срок не устранены, в связи с чем у судьи имелись основания для возврата административного иска.
Доводы изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева В.В. - без удовлетворения.
Судья:/подпись/ С.С.Сергеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
