Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-21589/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Кошуба Д.С. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года о возвращении административного иска Кошуба Д.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Кошуба Д.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года административный иск возвращен.

В частной жалобе Кошуба Д.С. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, возвращая настоящий административный иск заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, пришел к выводу о не исправлении Кошуба Д.С. недостатков поданного им административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года административное исковое заявление Кошуба Д.С. оставлено без движения с установлением срока, в течение которого административному истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для его оставления без движения, - до 26 октября 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что, возвращая административный иск Кошуба Д.С., суд первой инстанции указал на не исправление последним недостатков поданного административного иска в установленный судом срок.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения Кошуба Д.С. копии определения суда об оставлении его административного иска без движения.

Данных о том, что вышеуказанное определение получено административным истцом в срок, обеспечивающий возможность исправления допущенных недостатков, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, неполучение копии определения об оставлении административного искового заявления без движения лишило административного истца возможности устранить в установленный в определении срок перечисленные в нем недостатки.

При отсутствии сведений о получении административным истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для направления в адрес истца копии определения об оставлении административного иска без движения с фиксацией факта вручения такой копии Кошуба Д.С.

Приходя к выводу об отмене определения суда о возвращении иска, суд апелляционной инстанции учитывает нахождение в настоящее время Кошуба Д.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с чем, полагает обратить внимание суда первой инстанции на разъяснения, изложенные в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указывающие на обязанность суда установить лицу разумный срок для устранения недостатков административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Кошуба Д.С. - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для направления административному истцу копии определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года об оставлении административного иска без движения и предоставления разумного срока для устранения недостатков иска.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка