Дата принятия: 07 апреля 2022г.
Номер документа: 33а-2158/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 года Дело N 33а-2158/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела административное дело N 2а-2824/2021 (47RS0005-01-2021-002684-96) по апелляционной жалобе Халмурадов Ф.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года по административному исковому заявлению Халмурадов Ф.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца Халмурадова Ф.Н. - адвоката Ганичевой В.Ю., действующей на основании ордера и доверенности, судебная коллегия
установила:
Административный истец Халмурадов Ф.Н. обратился в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - УМВД России по Выборгскому району) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование административного иска указал, что решением УМВД России по Выборгскому району от 07.04.2020 г. гражданину Республики Узбекистан Халмурадову Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 24.03.2023 на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" за неоднократное (два раза) привлечение в течение трех лет к административной ответственности, а именно за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление ТС, незарегистрированном в установленном порядке) и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление ТС при отсутствии страхования гражданской ответственности).
Принятие данного решения нарушает права истца, т.к. он будет вынужден покинуть территорию Российской Федерации и расстаться со своей семьей. На территории Российской Федерации у истца проживают близкие родственники, являющиеся гражданами РФ: мать Х. которой 67 лет, брат Ф., жена С., несовершеннолетняя дочь М., которой 3 года. Мать и дочь истца нуждаются в материальной поддержке и уходе.
Истец указал, что он законно проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от 18.06.2018 в доме, принадлежащем его брату, по адресу: <адрес>, вместе с ним по указанному адресу проживают его близкие родственники. Халмурадов Ф.Н. и его родственники, являющиеся гражданами РФ, имеют тесные семейные связи, а на территории Республики Узбекистан истец не имеет близких родственников и недвижимости.
Халмурадов Ф.Н. считает, что установленное в отношении него ограничение непропорционально содеянным административным правонарушениям, является чрезмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, в то время как его нахождение на территории Российской Федерации не создает угрозы безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Мяло О.Н.
Определением от 16.06.2021 г. Выборгский городской суд удовлетворил ходатайство Халмурадова Ф.Н. о применении мер предварительной защиты и приостановил действие решения УМВД России по Выборгскому району о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении Халмурадова Ф.Н. до вступления в законную силу решения суда.
Обжалуемым решением от 12.07.2021 г. Выборгский городской суд Ленинградской области отказал Халмурадову Ф.Н. в удовлетворении административных исковых требований, отменил меры предварительной защиты (л.д. 61-68).
В апелляционной жалобе административный истец Халмурадов Ф.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд в решении необоснованно пришел к выводу об опасном характере допущенных истцом правонарушений, не дав оценки обстоятельствам привлечения истца к административной ответственности. Также суд необоснованно не принял во внимание тесные семейные связи истца с близкими родственниками, которые являются гражданами РФ и проживают на территории РФ (л.д. 76-78).
Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца Халмурадова Ф.Н. - адвокат Ганичева В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика УМВД России по Выборгскому району и заинтересованное лицо старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Мяло О.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 90, 91), в связи с чем судебная коллегия определилапо правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Согласно ст. 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.
Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании объявляет решение суда.
По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 ст. 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.
При изучении материалов административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что приобщенная к материалам дела резолютивная часть решения суда (л.д. 61, 69) не соответствует оглашенной резолютивной части решения, что зафиксировано системой аудиопротоколирования (диск с аудиозаписью содержится в конверте на л.д.60).
В соответствии с аудиозаписью, судом не были оглашены наименование ответчика, содержание административных исковых требований, а также описание принятых мер принудительной защиты, указанное во втором абзаце резолютивной части решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, оглашенной немедленно после разбирательства дела по существу, что также влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
