Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-2158/2022

Судья Волгоградского областного суда Поликарпов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2021 г. которым постановлено:

возвратить частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2021 г. которым частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 6 августа 2021 г. оставлена без движения по административному исковому заявлению Береснева В.В. к Администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Возвратить административному истцу Бересневу В.В. административное исковое заявление Береснева В.В. к Администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06.08.2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 25.08.2021 года для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением судьи Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19.08.2021 года частная жалоба Береснева В.В. оставлена без движения, истцу предоставлен срок до 03.09.2021 года для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением судьи Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 03.11.2021 года определение судьи Центрального районного суда от 19.06.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29.11.2021 года частная жалоба и административное исковое заявление Береснева В.В. к Администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов возвращены Бересневу В.В.

Не согласившись с оспариваемым определением судьи Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 06.08.2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия полагает вывод судьи правильным и соответствующим нормам процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения от 06.08.2021 года, устранены не были.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из представленного материала, определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19.08.2021 года частная жалоба Береснева В.В. оставлена без движения, в связи с тем, что она подана в суд через обращение в виде электронного образа документа, а не посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не содержит в себе электронной подписи (простой или усиленной квалифицированной), чем нарушены положения Федерального закона "Об электронной подписи".

Срок для исправления недостатков установлен до 03.09.2021 года.

Между тем, недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения в установленный срок исправлены не были.

Следовательно, частная жалоба Береснева В.В. так же обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. В опровержение доводов частной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены, изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Поликарпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка