Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2157/2021

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрел дело по административному иску Тиханкина Артема Романовича к Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств при Министерстве транспорта Российской Федерации, ФБУ "Росавтотранс", Министерству внутренних дел РФ, Министерству транспорта РФ о признании незаконным решения Межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании аттестации эксперта-техника с частной жалобой МВД России на определение Спасского районного суда Рязанской области от 1 июня 2021 года о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Тиханкин А.Р., обратился в суд с административным иском к межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов- техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств (далее также - межведомственная аттестационная комиссия либо МАК) о признании незаконным решения об аннулировании аттестации эксперта - техника.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФБУ "Росавтотранс", Министерство внутренних дел РФ, Министерство транспорта РФ.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 17.02.2021г., административный иск Тиханкина А.Р. удовлетворён. Признано незаконным решение Межведомственной аттестационной комиссии, изложенное в протоколе заседания МАК от 30.09.2019 N 11, об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Тиханкина А.Р.. Межведомственная аттестационная комиссия обязана исключить из протокола заседания от 30.09.2019 года N 11 сведения об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Тиханкина А.Р. и восстановить его профессиональную аттестацию путем направления в Министерство юстиции Российской Федерации сведений об отмене указанного решения.

В ходе рассмотрения дела определением Спасского районного суда Рязанской области от 9 декабря 2019 года по делу назначалась судебная техническая экспертиза, при этом вопрос о выплате вознаграждения эксперту не был разрешен судом ни в указанном определении, ни в решении по делу.

Проводившее судебную экспертизу АНО "Профессиональное объединение экспертов, криминалистов, оценщиков "Доказательство" 22.04.2020 г. и повторно 04.04.2021 г. направляло заявление о выплате вознаграждения за проведённую судебную экспертизу в размере 39 175 рублей с приложением расчёта указанной стоимости.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 01.06.2021 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39 175 рублей взысканы с ФБУ "Росавтотранс", Министерства внутренних дел РФ, Министерства транспорта РФ в солидарном порядке.

В частной жалобе представитель МВД России Фролов М.М. просит определение суда от 01.06.2021 отменить в части взыскания судебных расходов с МВД России.

Проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит, что оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обжалуемым определением, как указано выше, расходы по проведению экспертизы взысканы с привлечённых судом административных ответчиков солидарно. Подобный порядок взыскания судом не мотивирован. Между тем правовых оснований для солидарного взыскания судебных расходов не имеется.

Более того, суд сослался на вышеприведённые разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, однако не учёл особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Как установлено судом оспариваемое решение МАК N 11, которым аннулирована профессиональная аттестация эксперта-техника Тиханкина А.Р., принято на основании выводов справки-рецензии Управления международных соглашений ФБУ "Росавтотранс".

МАК, решение которой признано судом незаконным, не является юридическим лицом, представляет собой коллегиальный орган.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2019 года N 1258 "Об определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, устанавливающего положение о межведомственной аттестационной комиссии,

осуществляющей профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование" установлено, что Министерство транспорта Российской Федерации является

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим положение о межведомственной аттестационной комиссии, осуществляющей профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование.

Выполнение функций министерства транспорта РФ по организационно-техническому обеспечению деятельности Межведомственной аттестационной комиссии осуществляется ФБУ "Росавтотранс" (Приказ Минтранса России от 22.09.2016 N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования")

На основании изложенного, учитывая характер правоотношения, из которого возник спор, вознаграждение за проведённую АНО "Профессиональное объединение экспертов, криминалистов, оценщиков "Доказательство" по поручению суда судебную экспертизу в сумме 39 175 рублей, размер которой подтверждается соответствующим расчётом, подлежит взысканию с ФБУ "Росавтотранс".

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Спасского районного суда Рязанской области от 1 июня 2021 года отменить.

Заявление АНО "Профессиональное объединение экспертов, криминалистов, оценщиков "Доказательство" о взыскании вознаграждения за проведённую судебную экспертизу удовлетворить.

Взыскать с ФБУ "Росавтотранс" в пользу АНО "Профессиональное объединение экспертов, криминалистов, оценщиков "Доказательство" вознаграждение за проведённую судебную экспертизу в сумме 39 175 рублей

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка