Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-2157/2021
от 1 апреля 2021 года, по делу N а-2157/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа от <дата> в утверждении схемы расположения земельного участка N, площадью 500 кв.м, расположенного на территории жилого квартала "Перестройка-2", по причине отсутствия сведений в ЕГРЮЛ о регистрации СНТ "Перестройка-2" и о предоставлении обществу земельного участка, и о возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка N, принадлежащего административному истцу ФИО1 на кадастровом плане территории городского округа,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы N .МФЦ-8586/20 от <дата>.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Махачкала, с/т "Перестройка-2", земельный участок N, на кадастровом плане территории Махачкалы.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что земельным участком N площадью 500 кв.м., расположенным на территории СНТ "Перестройка", а ныне жилого квартала "Перестройка -2" истец владеет с 2002 года.
В 2020 году истец обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкалы для последующего его оформления в собственность.
На данное обращение ФИО1 в администрацию г.Махачкалы об утверждении схемы расположения земельного участка, уведомлением от <дата> было оказано. Основанием к отказу указано отсутствие технического плана и данных о регистрации садоводческого товарищества.
Ранее решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд обязал управление земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы повторно рассмотреть обращение истца об утверждении схемы расположения земельного участка.
После вступления решения суда в законную силу административный истец повторно обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом, оспариваемым уведомлением от <дата> истцу было повторно отказано по тем же основаниям.
Отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы незаконен, так как СНТ "Перестройка", членом которого является ФИО1, в соответствии с законодательством было зарегистрировано и в ОГРН, и в ЕГРЮЛ. В 2002 году истцу был предоставлен участок за N площадью 500 кв.м.
Земельный участок административного истца находится непосредственно на территории бывшего СНТ "Перестройка", а ныне квартал "Перестройка-2", участок предоставлен по решению общего собрания членов СНТ и на сегодняшний день не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.
Так, как следует из описательно-мотивировочной части апелляционной жалобы представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6, в ней приводятся доводы апеллянта о незаконности решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по настоящему административному делу по административному иску ФИО1
Между тем, как следует из просительной части апелляционной жалобы, апеллянтом ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по административному делу по административному иску ФИО7
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, в том числе для надлежащего дооформления административного дела.
После совершения процессуальных действий, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу по существу.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы для надлежащего дооформления дела.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
