Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-2157/2021
Санкт-Петербург 22 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Богдановой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3908/2020 (УИД 47RS0004-01-2020-001189-59) по апелляционной жалобе административного истца Логвиновича А. В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Логвинович А.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просит признать действия по внесению регистрационных записей и возврату документов и неисполнении заявления незаконными, обязать погасить регистрационные записи, восстановить регистрационные записи.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 октября 2019 года обратился с заявлением о восстановлении записей о регистрации объекта недвижимости. Уведомлением от 11 ноября 2019 года документы были возвращены без рассмотрения, на том основании, что заявителем не была оплачена государственная пошлина за осуществление государственной регистрации прав. Истец полагает, что указанным уведомлением были нарушены его права, в связи с тем, что при обращении к административному ответчику просил об исполнении решения судов в части восстановления регистрационной записи, в соответствии с которыми он является собственником недвижимого имущества с 2009 года.
18 декабря 2019 года истец повторно обратился с указанным заявлением, однако письмом от 26 декабря 2019 года документы повторно возвращены с указанием на необходимость предоставления документов для государственной регистрации и оплатой государственной пошлины.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении требований Логвиновича А. В. к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконными действий и бездействий регистрирующего органа, обязании произвести определенные действия отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В нарушение приведенных положений, аудиозапись судебных заседаний от 16 июля 2020 года, 17 августа и 11 ноября 2020 года, несмотря на явку участвующих в деле лиц, судом первой инстанции не производилась (т.1 л.д.71-73, т.2 л.д.136-137, 144-145), что указывает на нарушение судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права. В материалах дела отсутствуют носители с аудиозаписью данных судебных заседаний.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 октября 2019 года основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно разъяснениям, изложенным о в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
