Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-21564/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "НЭСК-электросети" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Винаеву В.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

с апелляционной жалобой представителя АО "НЭСК-электросети" по доверенности Степанова Д.Б. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "НЭСК-электросети" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Винаеву В.В., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указало, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Винаевым В.В. в рамках исполнительного производства от 13.06.2018 N , возбужденного на основании исполнительного листа N ФС от 16.05.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по иску ТСН БЦ "САС" о возложении обязанности переоформить акт на осуществление технологического присоединения в отношении АО "НЭСК-электросети" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2020.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2020 АО "НЭСК-электросети" не согласно, считает его незаконным и не обоснованным, в связи с чем, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления АО "НЭСК-электросети" отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель АО "НЭСК-электросети" на основании доверенности Степанов Д.Б. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований АО "НЭСК-электросети".

В обоснование доводов жалобы Степанов Д.Б. указал, что требования исполнительного производства от 13.06.2018 N исполнены в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у должника АО "НЭСК-электросети" имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, однако указанные требования в установленный срок не исполнены.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара находится исполнительное производство от 13.06.2018 N , возбужденное на основании исполнительного листа N ФС от 16.05.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения: обязать АО "НЭСК-электросети" переоформить документы о технологическом присоединении к электрическим сетям трансформаторной подстанции ТП-487п на ТСН БЦ "САС" и выдать ТСН БЦ "САС" переоформленные документы о технологическом присоединении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 14.06.2018. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, то есть до 19.06.2018.

25.08.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что 18.06.2018 АО "НЭСК-электросети" выданы представителю ТСН БЦ "САС" переоформленные документы о технологическом присоединении к электрическим сетям трансформаторной подстанции ТП-487п на ТСН БЦ "САС".

Письмом от 04.07.2018 N 38.22HС-08/9709, направленном в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Бостанджиева А.В., подтверждается, что переоформленный акт на осуществление технологического присоединения 18.06.2018 передан представителю ТСН БЦ "САС".

При этом, ТСН БЦ "САС" было направлено в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара заявление об окончании исполнительного производства N 40747/18/23042-ИП в связи с его исполнением.

Также в ответ на поступившее в АО "НЭСК-электросети" требование от 26.08.2020 судебного пристава-исполнителя об обязании исполнения требований исполнительного производства N об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Краснодара 17.04.2018 в части обязания АО "НЭСК-электросети" переоформить документы о технологическом присоединении к электрическим сетям ТП-487п на ТСН БД "САС", в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара 27.08.2020 был направлен ответ с документами, подтверждающими исполнение вышеуказанного судебного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, районный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, не учел, что АО "НЭСК-электросети" исполнено решение Октябрьского районного суда г. Краснодара 17.04.2018, что подтверждается в том числе, письмом от 04.07.2018 N 38.22HС-08/9709, направленным в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Бостанджиева А.В., в котором указано о том, что переоформленный акт на осуществление технологического присоединения 18.06.2018 передан представителю ТСН БЦ "САС", а также заявлением взыскателя ТСН БЦ "САС" об окончании исполнительного производства N в связи с его исполнением от 28.08.2020 (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "НЭСК-электросети".

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу представителя АО "НЭСК-электросети" по доверенности Степанова Д.Б. подлежащей удовлетворению, а решение районного суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление АО "НЭСК-электросети" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Винаеву В.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Винаева В.В. о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.06.2018 N .

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья К.К. Суслов

Судья А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка