Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-2156/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-2156/2022
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Малякина А.В.,
судей: Мирончика И.С., Жихарева Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Красноярскому краю к Суртаевой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе представителя Суртаевой О.С. - Токмакова Е.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования межрайонной инспекции ФНС N 17 по Красноярскому краю к Суртаевой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Суртаевой Ольги Станиславовны, родившейся 19 сентября 1984 года, (N) задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 568541,00, задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 89274,00 рублей и пени в общем размере 765,53 рублей.
Взыскать с Суртаевой Ольги Станиславовны, родившейся 19 сентября 1984 года, (N) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9785,80 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Суртаевой О.С. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени (с учетом уточнений) в общем размере 1159142,78,78 рублей, в том числе: земельный налог в сумме 416631,00 рублей за 2018 год по требованию N 26578 от 18.06.2020, 95562,00 рублей за 2018 год по требованию N 4421 от 31.01.2020, 568541,00 рублей за 2016 год по требованию N 55931 от 24.06.2019 и 77081,00 рублей за 2018 год по требованию N 55931 от 27.06.2019) и пени в размере 1327,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в спорный период являлась собственником объектов налогообложения - земельных участков, в связи с чем, подлежит исчислению и уплате ею земельный налог. Задолженность по налогам и пени административным ответчиком в добровольном порядке не уплачена. 18.09.2020 года мировым судьей судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, который в последующем на основании заявления Суртаевой О.С. отменен 15.10.2020, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем, административный истец просит взыскать сумму задолженности по налогам, поскольку процедура предусмотренная ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюдена.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Суртаевой О.С. - Токмаков Е.А. просит отменить решение суда о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2016 год как незаконное и необоснованное.
14.02.2022 года, за вх. N 4706/22/3-02, в Красноярский краевой суд поступило заявление представителя Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю Ремезовой И.В. об отказе от исковых требований.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного ответчика Токмакова Е.А., не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, проверив материалы дела, обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, принимая во внимание положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме (л.д. 181) (полномочия представителя Ремезовой И.В. л.д. 45, 85) и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять от административного истца МИФНС России N 17 по Красноярскому краю отказ от административного искового заявления, отменить решение суда и производство по административному делу прекратить.
Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю к Суртаевой Ольге Станиславовне о взыскании налогов и пени.
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2021 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю к Суртаевой Ольге Станиславовне о взыскании налогов и пени прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
