Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-2156/2021

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную Чертыкова Марата Камзаровича на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

решением Алтайского районного суда от 18.03.2021 частично удовлетворены требования административного искового заявления Большакова А.Е. к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Сергееву А.Ю., УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия.

Не согласившись с решением, представитель административного истца Чертыков М.К. обратился с апелляционной жалобой, одновременно просил восстановить срок обжалования, ссылаясь на позднее получение решения.

Определением суда от 11.06.2021 в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока отказано.

Представитель административного истца Чертыков М.К. в частной жалобе просит отменить определение от 11.06.2021, разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение норм процессуального права при направлении копии решения суда административному истцу и его представителю.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьей единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение состоялось 18.03.2021, в мотивированной форме изготовлено 25.03.2021.

Копии решения, направленные почтовой связью 01.04.2021, административным истцом Большаковым А.Е. и его представителем Чертыковым М.К. не получены, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками почтамта по истечению срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу, соответственно.

Апелляционная жалоба представителя, направленная почтовой связью 11.05.2021. поступила в суд 13.05.2021, т.е. за пределами срока обжалования решения, который, с учетом выходных дней, истекал 26.04.2021. При этом заявлено ходатайство о восстановлении данного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения части 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения о том, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы частной жалобы об отсутствии возможности у административного истца получить копию решения ввиду характера его работы не подтверждаются материалами дела, данные доводы были исследованы судом первой инстанции. В определении им дана надлежащая оценка.

Довод о неверном указании адреса самого представителя при направлении ему копии решения также исследовался судом. В имеющейся доверенности указан адрес его регистрации (<адрес>), по которому и направлялось решение. Действительно, в заявлении об увеличении исковых требований, подписанном представителем, указан иной адрес (<адрес>), однако, в нарушение положений статьи 101 КАС РФ, сообщение о необходимости направления корреспонденции по данному адресу в деле отсутствует. Не указан адрес для направления корреспонденции и в административном исковом заявлении, на основании чего суд правомерно направил копию решения суда по адресу регистрации представителя, указанном в доверенности, на основании которой он осуществлял свое участие в деле.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии уважительных причин для пропуска процессуального срока.

Кроме этого, суд верно указал, что с момента получения 20.04.2021 копии решения суда представителем административного истца ФИО11 у стороны истца было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения при принятии оспариваемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, сводятся к несогласию с определением суда, которое является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Чертыкова Марата Камзаровича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

                                                                                               О.В. Вениченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка