Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33а-2155/2021

от 04 мая 2021 года N 33а-2155/2021

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рыжкова С.В. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Рыжкова С.В. к ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Вологодской области об обязании прекратить регистрацию транспортного средства и об отмене начисленного транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Рыжков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что <ДАТА> он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району с заявлением о прекращении регистрации автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак (г.р.з.) N..., приложив постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В сентябре 2019 года ему стало известно, что запрет на указанное транспортное средство не снят и за указанный промежуток времени ему начислен транспортный налог.

23 сентября 2019 года он обратился к начальнику ОМВД России по Никольскому району за разъяснениями.

10 декабря 2019 года получил письменный ответ, согласно которому по его заявлению от 27 декабря 2016 года прекращение регистрации автомашины ... г.р.з. N... не производилось ввиду наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами.

Полагая, что действиями должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району нарушены его права и законные интересы, с учетом уточненных требований (л.д. 61), просил прекратить регистрацию названного выше транспортного средства и отменить начисленный транспортный налог с 20 января 2017 года.

Определением суда от 01 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Никольскому району, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС России N 10 по Вологодской области, ОСП по Никольскому району.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Рыжкову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Рыжков С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605) результатом введения информации в ФИС ГИБДД-М о произведенных регистрационных действиях является запись в реестре регистрационных транспортных средств, формируемом ежесуточно, и, установив, что сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., г.р.з. N..., на дату обращения Рыжкова С.В. с заявлением 20 января 2017 года не были загружены в ФИС ГИБДД-М из информационной системы Федеральной службы судебных приставов, пришел к обоснованному выводу, что действия по снятию указанного транспортного средства с регистрационного учета 20 января 2017 года не могли быть выполнены.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается по следующим основаниям.

Приказом МВД России от 02 февраля 2016 года N 60 с 01 августа 2016 года введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Общий контроль за работой ФИС ГИБДД-М и ходом обработки информации (запрос-ответ) при предоставлении государственных услуг осуществляет ГУОБДД МВД России.

Для прекращения регистрации транспортного средства в связи с утилизацией выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 32.1, 32.2, 32.4, 32.7 и 32.9 пункта 32 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятие с учета транспортного средства).

Результатом выполнения административной процедуры по приему заявления является решение должностного лица о приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо отказе в приеме и регистрации заявления и документов, путем проставления отметки в заявлении, заверенной подписью с указанием фамилии сотрудника, даты и времени их принятия. Датой совершения определенного регистрационного действия в ФИС ГИБДД-М считается дата завершения всех предусмотренных Административным регламентом процедур, в полном объеме.

Результатом введения информации в ФИС ГИБДД-М о произведенных регистрационных действиях является запись в реестре регистрации транспортных средств, формируемом ежесуточно.

Пунктами 31, 32 упомянутого Административного регламента определено, что в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия:

- регистрация транспортного средства;

- изменение регистрационных данных;

- прекращение регистрации транспортного средства;

- снятие с учета транспортного средства.

Согласно пункту 34 регламента основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 регламента.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Рыжков С.В. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району с заявлением о прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства автомобиля ..., г.р.з. N..., принадлежащего ему.

В удовлетворении заявления было отказано в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Никольскому району.

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., г.р.з. N..., на дату обращения в ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району Скорик В.В. от 27 декабря 2016 года.

При этом сведения о снятии запретов на совершение регистрационных действий на момент рассмотрения заявления Рыжкова С.В. в ФИС ГИБДД-М отсутствовали, были загружены в базу из информационной системы ФССП только <ДАТА> (<ДАТА>), т.е. по истечении более 4-х месяцев с даты снятия ограничения.

В ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых прокуратурой Никольского района по заявлению Рыжкова С.В., было установлено, что копия постановления от 27 декабря 2016 года об отмене запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем на бумажном носителе в ОМВД России по Никольскому району из ОСП по Никольскому району не поступала, в связи с чем нарушений со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес> не было выявлено.

Учитывая, что сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., г.р.з. N..., на дату обращения Рыжкова С.В. с заявлением не были загружены в ФИС ГИБДД-М из информационной системы Федеральной службы судебных приставов, оснований для удовлетворения требований Рыжкова С.В. о прекращении регистрации автомобиля и отмене начисленного налога именно с даты его заявления, у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рыжкова С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка