Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-2150/2021

72RS0

-29

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1509/2021Дело

а-

2021


Апелляционное определение
          город Тюмень

            28 апреля 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

                            Левиной Н.В.,

судей

Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,

при секретаре

                             Семенец Е.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (далее также - ООО "РИЦ ЖКХ") в лице директора ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ООО "РИЦ ЖКХ" к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <.......> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия

установила:

ООО "РИЦ ЖКХ" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристав-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления федеральной службы судебных приставов России по <.......> (далее также - РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по <.......>) ФИО8, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП в отношении ФИО6, исполнительного производства <.......>-ИП в отношении ФИО5; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО9, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями РОСП Центрального АО г. Тюмени служебных обязанностей. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по указанным исполнительным производствам, которые были возбуждены с нарушением срока, установленного статьей 30 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), чем нарушено право истца на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по <.......> ФИО8, старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО9, представители административных ответчиков РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по <.......>, Управления федеральной службы судебных приставов России по <.......> (далее по тексту - УФССП России по <.......>), просившие о рассмотрении дела без их участия, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец ООО "РИЦ ЖКХ". В апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, излагается просьба об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Также административный истец полагает, что срок для обращения с административным иском в суд не пропущен, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не поступали, о их существовании ему стало известно <.......> из информации, размещенной на официальном сайте РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по <.......>, тогда как с административным иском Общество обратилось <.......>, то есть в пределах срока, установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 66-68).

Административный истец ООО "РИЦ ЖКХ", административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по <.......> ФИО8, старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО9, представители административных ответчиков РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по <.......>, УФССП России по <.......> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, <.......> РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "Расчётный информационный центр ЖКХ" на основании судебного приказа <.......>м от <.......>, предъявленного к исполнению ООО "РИЦ ЖКХ" (л.д. 42, 44 - 45).

<.......> судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "Расчётный информационный центр ЖКХ" на основании судебного приказа <.......>м от <.......>, предъявленного к исполнению ООО "РИЦ ЖКХ" (л.д. 30, 32-33).

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд, а также в связи с необоснованностью заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). В административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в том числе входит должник по административным делам о вынесении судебного приказа.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, являются административный истец ООО "Расчётный информационный центр ЖКХ", административные ответчики: судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО8, старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО9, УФССП России по <.......>.

Предметом спора по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО8, старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО9 в рамках исполнительных производств, должниками по которым являются ФИО5 и ФИО6

Судом первой инстанции административное дело рассмотрено без участия в нем указанных ФИО5, ФИО6

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права должников ФИО5, ФИО6, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять исчерпывающие меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и проверки доводов административного истца.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка