Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-2150/2021

20 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чаленко Сергея Леонидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности

по апелляционным жалобам Чаленко Сергея Леонидовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 ноября 2020 года.

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Чаленко С.Л., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Халяпина В.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чаленко С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Воронежской области) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 36-36-01/258/2012-468 от 21 декабря 2012 года на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> 13-в, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нелюбов А.Ю., Гробовенко Ю.П., ТСЖ "Победа".

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 декабря 2012 года. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2012 года (запись регистрации N 36-36-01/258/2012- 468).

Нелюбову А.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности 4/12 доли указанного выше незавершенного строительством объекта (запись регистрации N 36-34-101/2003-170 от 17 июня 2003 года).

Административный истец указывает, что в фактическом его пользовании находится помещение N 3 (III) в Лит. А, помещение N 6 (VI) в Лит. А1, помещение, расположенное под помещением N 3 (III) (в цоколе) - для обслуживания инженерных коммуникаций, отапливающих помещение N 3 (III), в пользовании Нелюбова А.Ю. находится помещение N 4 (IV) в Лит. А.

Из выписки из ЕГРН от 26 августа 2020 года Чаленко С.Л. стало известно, что исключена запись о его праве собственности на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А,А1) по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в.

При этом право собственности на 8/12 доли указанного незавершенного строительством объекта никем не оспорено, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое недействительным не признано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года было признано отсутствующим право собственности Чаленко С.Л. на помещение VI по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в, что, по мнению административного истца, не давало ответчику право на исключение (погашение) записи о его праве собственности на 8/12 доли незавершенного строительством объекта, в который входят кроме помещения VI, также и помещения III, IV в Литере A.

В этой связи Чаленко С.Л. просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 36-36-01/258/2012-468 от 21 декабря 2012 на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> 13-в, принадлежащего на праве собственности Чаленко С.Л.; возложить обязанности восстановить запись N 36-36-01/258/2012-468 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на объект недвижимости - 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в, принадлежащего на праве собственности Чаленко С.Л.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года, с учетом определения от 16 февраля 2021 года об исправлении описки, заявленные Чаленко С.Л. требования удовлетворены частично, постановлено: признать незаконными действия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи N 36-36-01/258/2012-468 от 21 декабря 2012 года о регистрации права собственности на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в, принадлежащего на праве собственности Чаленко С.Л. Обязать Управление Росреестра по Воронежской области восстановить запись N 36-36-01/258/2012-468 о праве собственности на объект недвижимости Чаленко С.Л. - нежилое помещение лит. А, по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в (т.3 л.д.214,215-223, т.4 л.д.73,74-76).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Воронежской области просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.4 л.д.11-15).

В апелляционной жалобе Чаленко С.Л. ставится вопрос об изменении решения суда в части примененного судом способа восстановления нарушенного права, удовлетворения заявленных им в этой части требований в полном объеме (т.4 л.д. 25-33).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 58 от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 21 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 декабря 2012 года, сделана запись регистрации N 36-36-01/258/2012-468, в соответствии с которой Чаленко С.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 8/12 долей незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в, (т.1, л.д. 10, 11-12). Иным участником общей долевой собственности указанного нежилого помещения является Нелюбов А.Ю., которому принадлежит 4/12 доли (т. 1 л.д. 14).

Нежилое помещение Лит. А, А1 состоит из помещения VI в литере А1 и нежилых встроено - пристроенных помещений N III и N IV в литере А (т. 2 л.д. 85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года признано отсутствующим право собственности Чаленко С.Л. на помещение VI в литере А1 по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в (т.1 л.д. 17-27).

12 августа 2020 года Гробовенко Ю.П. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на 8/12 долей незавершенного строительством объекта, с кадастровым номером 36:34:0203012:3851, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д. 13-в, помещение VI в литере А1. В качестве документа-основания для осуществления учетно - регистрационных действий Гробовенко Ю.П. было представлено апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года (т.1 л.д. 34-54).

Управлением Росреестра по Воронежской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключена запись о праве собственности Чаленко С.Л. на 8/12 долей незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Чаленко С.Л. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 36-36-01/258/2012-468 от 21 декабря 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что у государственного регистратора не имелось оснований, предусмотренных законом, для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности от 21 декабря 2012 года на 8/12 долей незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13 в, принадлежащего на праве собственности Чаленко С.Л., указанными действиями были нарушены права и законные интересы административного истца.

В качестве восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции возложил на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность восстановить запись о праве собственности на объект недвижимости Чаленко С.Л. - нежилое помещение лит. А по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в, указав, что апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года право собственности на нежилое помещение лит. А1 признано отсутствующим, в связи с чем запись об этом объекте восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия с выводами районного суда о наличии оснований для признания незаконными действий административного ответчика по исключению из ЕГРН записи о праве собственности Чаленко С.Л. на 8/12 долей незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13 в, согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в целях государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации на государственного регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Целью, предусмотренной частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, является, в том числе, проверка законности сделки с целью пресечения неправомерных действий, недопущения государственной регистрации прав, возникших без оснований, предусмотренных законодательством.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации права является вступивший в законную силу судебный акт.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Росреестра по Воронежской области правовой экспертизы документов, государственным регистратором было установлено, что согласно сведениям ЕГРН 21 декабря 2012 года за Чаленко С.Л. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 8/12 долей на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д. 13-в, назначение - нежилое, литера А,А1, степень готовности 53%, при этом в данных ЕГРН отсутствуют сведения о правах Чаленко С.Л. на помещение VI в Лит. А1 по указанному адресу, то есть помещение VI в Лит. А1 по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в не проходило отдельного государственного кадастрового учета и в отношении него не проводилась государственная регистрация прав.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года следует, что судом было признано отсутствующим право собственности Чаленко С.Л. на помещение VI в литере А1 по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в (т.1 л.д. 17-27).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает по существу верным принятое районным судом решение и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действий Управления Росреестра по Воронежской области, поскольку у административного ответчика отсутствовали основания для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Чаленко С.Л. на 8/12 долей незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес>, 13-в, так как судебного акта об отсутствии права Чаленко С.Л. на указанное имущество в Управление Росреестра по Воронежской области не предоставлялось, а апелляционным определением от 25 июня 2020 года признано отсутствующим право собственности Чаленко С.Л. на помещение VI в литере А1 по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес>,13-в, записи о регистрации права собственности на которое ЕГРН не содержит.

При этом резолютивная часть решения районного суда в части признания действий административного ответчика незаконными подлежит уточнению в части органа, действия которого признаны незаконными, и в части объекта недвижимого имущества, принадлежащего Чаленко С.Л., а также в части примененного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права Чаленко С.Л., поскольку судебная коллегия полагает правильным и соответствующим положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными действий административного ответчика, возложить на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ту запись о регистрации права общей долевой собственности Чаленко С.Л., которая существовала на момент ее исключения, а суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по восстановлению права собственности Чаленко С.Л. на нежилое помещение Лит.А по адресу: г.Воронеж, ул.<адрес>,13-в, которой не содержалось в ЕГРН.

Таким образом, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Чаленко С.Л. об изменении решения суда первой инстанции в части.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Воронежской области не могут повлечь отмену по существу верного решения суда первой инстанции, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи от 21 декабря 2012 года N 36-36-01/258/2012-468 о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 8/12, Чаленко Сергея Леонидовича на незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, лит. А, А1, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в, кадастровый (условный) номер: 36:34:02:00-00-00:00:5496:2003-101-62.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 21 декабря 2012 года N 36-36-01/258/2012-468 о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 8/12, Чаленко Сергея Леонидовича на незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, лит. А, А1, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 13-в, кадастровый (условный) номер: 36:34:02:00-00-00:00:5496:2003-101-62.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка