Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2149/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей: Машкиной Н.Ф.,

Соловьева В.А.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении административного искового заявления Б.В.В. к Управлению МВД России по г.Ижевску о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Ижевску от 14 июля 2020 года (протокол N 3) о снятии Б.В.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечению жилой площадью в Управлении МВД России по г. Ижевску.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., объяснения административного истца Б.В.В., его представителя адвоката Б.А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

Б.В.В. (далее по тексту - Б.В.В., административный истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Ижевску о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Ижевску от 14 июля 2020 года (протокол N 3) о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилых условий и обеспечению жилой площадью.

Требования мотивированы тем, что Б.В.В. проходит службу в МВД по УР, принят на учет 20 января 1999 года как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, и состоял на учете до 2018 года.

18 мая 2018 года состоялось заседание комиссии ЖБК Управления России по г. Ижевску N 6, где Б.В.В. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в УМВД России по г.Ижевску на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ в связи с превышением уровня обеспеченности очередника общей жилой площадью над нормативом предоставления общей площадью жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 22 марта 2019 года признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г.Ижевску от 18 мая 2018 года, утвержденное распоряжением УМВД России по г.Ижевску, от 18 мая 2018 года N о снятии Б.В.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по г.Ижевску. Б.В.В. восстановлен в списке нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по г.Ижевску по состоянию на 18 мая 2018 года. В удовлетворении требований о восстановлении Бельтюкова В.В. в списке нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по г.Ижевску под номером 68 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 03 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административных исковых требований Б.В.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 03 июля 2019 года отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд УР в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 04 марта 2020 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 марта 2019 года оставлено без изменения. Установлено, что в состав семьи Б.В.В. входят следующие лица: жена Б.Н.В., дочь Б.О.В., <данные изъяты> года рождения, сын Б.А.В., <данные изъяты> года рождения.

По состоянию на 01 марта 2005 года, когда вступил в законную силу ЖК РФ, Б.В.В. и члены его семьи: жена и старшая дочь Б.О.В. являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку проживали в 2-х комнатной квартире по адресу<адрес>, вместе с родителями Б-в (Килиной) Н.В. и ее братом К.Д.В.

Б.В.В. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормой ст. 28 ЖК РСФСР и состоял на данном учете в соответствии с нормой ст. 30 ЖК РСФСР.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ЖК РСФСР Б.В.В. имел право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения им жилого помещения.

При этом в соответствии с нормой ст. 42 ЖК РСФСР Б.В.В. имел право на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения только в домах жилищного фонда местного Совета народных депутатов, т.к. в жилом фонде, входящем в казну г. Ижевска и находящимся в ведении Комитета, а затем Управления муниципального жилья г. Ижевска.

С 01 марта 2005 года в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ Б.В.В. имеет право на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения в жилищном фонде социального использования. В связи с тем, что Б.В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено жилое помещение как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, он имеет право состоять на учете по предоставлению такого жилого помещения по настоящее время.

Полагает, что решение ЖБК Управления МВД РФ по г. Ижевску от 14 июля 2020 года (протокол N 3) должно быть признано незаконным в части п. 2 данного решения и на ЖБК должна быть возложена обязанность восстановить Б.В.В. в обобщенном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечению жилой площадью под номером 55а.

Суд постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда административным истцом Б.В.В. подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения с удовлетворением требований, указывая на то, что при рассмотрении административного дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2, 9 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.03.2003 N 169, Приказом МВД РФ от 24.05.2003 N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав сотрудников, а также коллегиальности и гласности принимаемых по данным вопросам решений в Министерстве создаются жилищно-бытовые комиссии в главных управлениях, управлениях, иных подразделениях центрального аппарата и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, составы которых утверждаются их начальниками.

Обращаясь в суд, Б.В.В. оспаривает действия уполномоченного на организацию работы по признанию сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях, органа государственной власти - выразившиеся в снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Настоящее дело рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, решением жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Ижевску (протоколом N 3 от 14 июля 2020 года) Б.В.В. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площади в Управлении МВД России по г. Ижевску на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с превышением уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения над нормами предоставления общей площади жилого помещения. С данным решением Б.В.В. был ознакомлен 16 июля 2020 года.

С административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения Б.В.В. обратился в суд 21 сентября 2020 года, что следует из штампа приемной суда.

Таким образом, предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд по оспариванию вышеуказанного решения Б.В.В. не пропущен.

Из материалов административного дела следует, что Б.В.В. проходя службу в МВД по УР, принят на учет ДД.ММ.ГГГГ как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, и состоял на учете до 2018 года. В настоящее время также является действующим сотрудником МВД по УР.

Протоколом N заседания жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Ижевску от 18 мая 2018 года, утвержденным распоряжением Управления МВД России по г. Ижевску от 18 мая 2018 года N 142 Комиссия ЖБК постановила: снять Б.В.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по г.Ижевску на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с превышением уровня обеспеченности данного очередника общей площадью жилого помещения над нормативом предоставления общей площади жилого помещения, то есть утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Распоряжением МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ N решение жилищно-бытовой комиссии утверждено.

Решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2019 года признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Ижевску от 18 мая 2018 года, утвержденное распоряжением УМВД России по г. Ижевску, от 18 мая 2018 года N 142 о снятии Б.В.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по г. Ижевску. Б.В.В. восстановлен в списке нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по г. Ижевску по состоянию на 18 мая 2018 года. В удовлетворении требований о восстановлении Б.В.В. в списке нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по г. Ижевску под номером 68 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 3 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административных исковых требований Б.В.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 3 июля 2019 года отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд УР в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 04 марта 2020 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Установлено, что в состав семьи Б.В.В. входят следующие лица: жена Б.Н.В., дочь Б.О.В., <данные изъяты> года рождения, сын Б.А.В., <данные изъяты> года рождения.

Протоколом N заседания жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Ижевску от 14 июля 2020 года, утвержденным распоряжением Управления МВД России по г. Ижевску от 16 июля 2020 года N Комиссия ЖБК постановила:

1. Восстановить Б.В.В. в обобщенном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечению жилой площадью в Управлении МВД России по г.Ижевску на 31 января 2018 года по состоянию на 18 мая 2018 года (дата подачи рапорта 20 января 1999 года), на основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 22 марта 2019 года, вступившего в законную силу 04 марта 2020 года. С учетом даты подачи рапорта (20 января 1999 года) в обобщенном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечению жилой площадью в Управлении МВД России по г.Ижевску на 17 января 2020 года под номером 55а.

2. Снять Б.В.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечению жилой площадью в Управлении МВД России по г. Ижевску на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с превышением уровня обеспеченности данного очередника общей площадью жилого помещения над нормативом предоставления общей площади жилого помещения, то есть утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

16 июля 2020 года врио начальником Управления МВД России по г. Ижевску полковником полиции Х.А.В. утверждено распоряжение "Об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Ижевску (протокол N 3 от 14 июля 2020 года)".

При подготовке к заседанию жилищно-бытовой комиссии у Б.В.В. были запрошены документы о месте его регистрации и членов его семьи, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, содержащиеся в Филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике, на имевшиеся (имеющиеся) у Б.В.В., Б.Н.В., Б.А.В., Б.О.В. объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. предоставлена информация о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 44,1 кв.м.

На ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном помещении зарегистрированы 4 человека: Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Б.В.В. принадлежат следующие объекты недвижимости:

с ДД.ММ.ГГГГ собственность на квартиру площадью 31,8 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ - 1/10 доли в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 29 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Б-в (К-й) Н.В. принадлежат следующие объекты недвижимости:

с ДД.ММ.ГГГГ - 9/10 доли в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 29 кв. м. по адресу: <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ - ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что у Б.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объекты недвижимости.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Б.О.В. принадлежат следующие объекты недвижимости:

с ДД.ММ.ГГГГ - ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 44,1 кв.м. по адресу <адрес>.

С учетом имеющихся у комиссии документов, проанализировав нормативные акты установлено, что состав семьи Б.В.В. 4 человека: он, жена, дочь, сын, зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 44,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Комиссией произведен следующий расчет:

норматив предоставления = 72 кв.м. (4 чел.);