Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2149/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2149/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.,
судей областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., Хаировой Д.Р.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 февраля 2021 года по административному исковому заявлению прокурора города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений, указав, что администрацией муниципального образования "Город Астрахань" сформированы земельные участки для предоставления в собственность бесплатно гражданам льготной категории для индивидуального жилищного строительства.
Земельные массивы, выделенные для предоставления гражданам льготной категории по улицам: <адрес>, <адрес>, не обеспечены коммунально-инженерной инфраструктурой. Сети электроснабжения, водоснабжения в пределах расстояния, возможного для подключения (технологического присоединения) к ним, отсутствуют.
Прокуратурой района в адрес главы администрации муниципального образования "Город Астрахань" по данному факту 30 сентября 2020 года внесено представление об устранении нарушений законодательства при предоставлении гражданам льготной категории земельных участков в собственность бесплатно. Указанные нарушения до настоящего времени не устранены.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части непринятия мер по обеспечению названных улиц сетями электроснабжения, водоснабжения, возложить обязанность принять меры по обеспечению указанных улиц сетями электроснабжения, водоснабжения.
Представитель административного истца помощник прокурора города Астрахани Лаисцева Н.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.
Представители административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации "Город Астрхань", заинтересованных лиц ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора города Астрахани удовлетворены. Бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань", выразившееся в непринятии мер по обеспечению <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, район <адрес> - Яр, <адрес> сетями электроснабжения, водоснабжения признано незаконным. На администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность в срок шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по обеспечению названных улиц сетями электроснабжения, водоснабжения, о результатах исполнения решения суда сообщить в Кировский районный суд <адрес> и прокурору <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона N 131-ФЗ, устанавливающий обязанность органов муниципального самоуправления по организации инженерных сетей, не конкретизирует пределы отнесения строительства инженерной инфраструктуры к вопросам местного значения. Ссылается на положения ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, 539, 548 Гражданского Кодекса РФ, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением правительства РФ N 83 от 13.02.2006 г. и указывает, что обязанность по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения возложена на правообладателя земельного участка, которым административный ответчик не является. Также указывает, что решением суда на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" фактически возложена обязанность по осуществлению мероприятий по обустройству инфраструктурой земельных участков, в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения. Однако, такие обязанности законом не возложены, и расходные обязательства на них отсутствуют.
Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству, заинтересованных лиц ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго", "Астрводоканал" в судебное заседание не явились, дважды извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав прокурора Дюйсембееву Э.М., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры представляет собой, в том числе, комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.
Таким образом, исполнение обязанности граждан по подключению своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Указанные положения корреспондируют с положениями федерального законодательства в области водоснабжения, газоснабжения, дорожной деятельности.
Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от своих обязательств.
Статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации регламентирует основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.
В соответствии с абзацем второй части четвертой статьи 3.4 Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", для принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы Российской Федерацией органам государственной власти Астраханской области в порядке, установленном Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", уполномоченный орган Астраханской области направляет запрос в орган, осуществляющий ведение учета в целях предоставления земельных участков, в течение 14 рабочих дней после дня обеспечения земельных участков объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что администрацией муниципального образования "<адрес>" сформированы земельные участки, выделенные для предоставления гражданам льготной категории, по адресам: <адрес>.
Земельные участки не обеспечены коммунально-инженерной инфраструктурой, сетями электроснабжения, водоснабжения в пределах расстояния, возможного для подключения (технологического присоединения). До настоящего времени данные нарушения администрацией муниципального образования "<адрес>" не устранены.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на органы местного самоуправления возложены полномочия по организации на территории населенных пунктов вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что действующим законодательством установлена обязанность правообладателя земельного участка подключения к инженерным сетям самостоятельно.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О подтвердил актуальность ранее сформулированной правовой позиции, согласно которой недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Это касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. При этом конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Стёпин
Судьи областного суда: Н.Х. Мухамбеталиева
Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
