Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2148/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Багаутдиновой Г.Р.,

судей Чегодаевой О.П., Малкова К.Ю.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Гайсин М.Р. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Удмуртской Р. об установлении административного надзора в отношении Гайсин М.Р. удовлетворить.

Установить в отношении Гайсин М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, освобождаемого из мест лишения свободы <данные изъяты> по адресу: Удмуртская <адрес> административный надзор на 3 года.

Установить в отношении Гайсин М.Р. административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства Гайсин М.Р. с 22-00 до 06-00 часов;

- запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении Гайсин М.Р. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения",

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения Гайсин М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора С.А.О. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Р. (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гайсин М.Р. (далее по тексту - Гайсин М.Р., административный ответчик).

Требование мотивировано тем, что Гайсин М.Р. осужден приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2014 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2013 года, к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, за которые Гайсин М.Р. осужден, относятся к категории особо тяжких. В период отбывания наказания административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года, истекает 5 мая 2021 года.

Административный истец просил суд установить в отношении Гайсин М.Р., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и освобождаемого из мест лишения свободы 5 мая 2021 года, административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства Гайсин М.Р. с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 4).

В судебном заседании:

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике Бородулин А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Гайсин М.Р. с административными исковыми требованиями по установлению в отношении него административного ограничения в виде запрета на выход из жилого помещения в ночное время, а также запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления.

Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 44-45).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, в обоснование указал, что с административным исковым заявлением был ознакомлен только за три дня до судебного разбирательства, что лишило его возможности на обращение в суд с ходатайствами, представления возражений, а также осуществить сбор доказательств. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административных исковых требований, установив ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел четыре раза в месяц, вместо заявленных трех раз, что свидетельствует о предвзятом отношении судьи к административному ответчику. Полагал необоснованным установления в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 до 06-00 часов, поскольку органами следствия точное время совершения преступления установлено не было, тогда как все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (л.д. 51).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д. 55).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения Гайсин М.Р., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные либо неснятые судимости, за совершение особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается, если они в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

В силу приведенных норм Закона основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении Гайсин М.Р., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев без ограничения свободы (л.д. 9-12); частично присоединено наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2013 года (л.д. 13-14); частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2013 года (л.д. 15-17); частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2013 года (л.д. 18-21); частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2013 года (л.д. 22-23); окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года зачтен период содержания Гайсин М.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2014 года наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 26).

В приговоре Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, который впоследствии не отменялся и не изменялся, суд установил, что Гайсин М.Р. совершил особо тяжкое преступление (л.д. 12).

Из характеристики осужденного, содержавшегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике полковником внутренней службы Блохиным О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении административный ответчик зарекомендовал себя следующим образом:

"Согласно материалам личного дела, на момент прибытия в учреждение поощрений не имел, допустил 1 нарушение режима содержания до вступления приговора суда в законную силу и 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Характеризовался отрицательно.

С 13.04.2017 состоит на профилактическом учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. С 29.05.2020 состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству.

04.12.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен в строгие условия отбывания наказания. Законные требования администрации выполняет не в полном объеме.

Установленный порядок отбывания наказания соблюдает слабо. Допускает многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет как грубые, так и незначительные нарушения, и не стремится к исправлению. К имуществу учреждения относится бережно. Участие в общественной жизни учреждения не принимает, социально-правовые занятия не посещает, в спортивно-массовой работе не участвует, в кружковой работе участие не принимает.

Входит в группу отрицательной направленности, придерживается преступных традиций и обычаев.

За весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, допускает многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 168 взысканий. За нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный 50 раз водворялся в штрафной изолятор, 10 раз применялась мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа. По фактам нарушений неоднократно проводились профилактические беседы с осужденным, но правильных выводов для себя осужденный не делает. Администрацией учреждения не поощрялся.

Согласно психологической характеристике холоден и отчужден, часто кажется недружелюбным. Противоречивое сочетание заинтересованности в успехе, продуктивных достижениях и безразличия к мнению окружающих. Не ищет признания со стороны. Круг интересов сужен. Не склонен принимать импульсивные решения, недостаточно спонтанный в социальных контактах. Пониженная чувствительность к средовым воздействиям с относительно низкой откликаемостью на проблемы социального микроклимата. В поведении это проявляется менее гибким стилем межличностного взаимодействия, отсутствием необходимой "дипломатичности" и созвучности настроениям значимой группы. Не склонен к сопереживанию, может быть характерна саркастичность, циничность, игнорирование авторитетов, может проявлять грубость.

Вину в содеянном преступлении по приговору суда признает, признаков раскаяния не проявляет.

Вывод: осужденный Гайсин М.Р. не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно" (л.д. 21).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-8 Русских С.В. от 4 декабря 2015 года по решению комиссии ФКУ ИК-8 протокол N от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин М.Р. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д.49).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Гайсин М.Р. имел 168 нарушения установленного порядка, ни одно из которых в данный момент не погашены по истечению срока и досрочно не снят. Администрацией учреждения не поощрялся (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Р., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приговором суда установлено совершение административным ответчиком Гайсин М.Р. умышленного особо тяжкого преступления, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Гайсин М.Р. осужден приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2014 года, за преступление, относящиеся, согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к особо тяжким преступлениям (особо тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения, установленные судом в отношении Гайсин М.Р. в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности административного ответчика и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется, и в жалобе их не приведено.

Оценивая доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административных исковых требований, установив в отношении Гайсин М.Р. ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел четыре раза в месяц, вместо заявленных трех раз, судебная коллегия признает их несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Следовательно, указанный довод жалобы о необоснованности установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, четыре раза в месяц, вместо заявленных трех раз, основан на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы об оспаривании административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 до 6 часов, по причине того, что органами следствия точное время совершения преступления установлено не было, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.