Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21469/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-21469/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буркаля А.А. об оспаривании решения Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю,
по апелляционной жалобе Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Буркаль А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 января 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , а также обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Монин В.Б., действующий на основании ордера, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Дьячков В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно материалам административного дела Буркаль А.А. обратился в Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .
Представленные на государственную регистрацию документы свидетельствуют о том, что выдел доли произведен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", (далее по тексту - Федеральный закон от <Дата ...> N 101-ФЗ), а именно в соответствии с пунктами 4-6 статьи 13 данного Федерального закона.
Так, Буркалем А.А. заключен договор с кадастровым инженером Кундрюковым И.А., который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Данный проект утвержден заказчиком <Дата ...>.
Решением Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 января 2021 года приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на образованный земельный участок. В обоснование такого принятого решения государственным регистратором указано, что образованный земельный участок фактически расположен в границах населенного пункта <Адрес...>, в связи с чем, осуществление выдела доли в порядке Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в настоящем случае недопустимо.
Удовлетворяя настоящий административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказано, что проект межевания земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.
Судебная коллегия такие выводы расценивает критически, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 13 упомянутого закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи, а именно, на основании проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, который подготавливается кадастровым инженером.
При этом, такой порядок выдела возможен только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, которыми признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, статья 77 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, спорный земельный участок, образуемый в результате выдела, формируется в границах населенного пункта, соответственно, применительно к указанной нормативной дефиниции, данный участок не является земельным участком сельскохозяйственного назначения.
В связи с чем, его образование в результате выдела в счет земельной доли в порядке, регламентированном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, является недопустимым, противоречит вышеприведенным правовым положениям. Обратное бы свидетельствовало об обходе установленных земельным законодательством основополагающих принципов и процедур.
Согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляется в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
В настоящем случае такое основание имелось, в связи с чем, административным ответчиком законно и обосновано принято оспариваемое решение от 11 января 2021 года.
Судебная коллегия принимает во внимание, что государственный регистратор, принимая такое решение, сослался на пункт 29 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, который не применим к рассматриваемой ситуации. Вместе с тем, ошибочное указание нормы права не свидетельствует о неправильности принятого по существу решения.
Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства предусмотрена совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, а именно, установление несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Решение Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> такими признаками не обладает, обстоятельств, свидетельствующих о его незаконности, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений прав административного истца таким решением не выявлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.
Вывод суда первой инстанции, что административным ответчиком не доказано, что проект межевания не соответствует требованиям действующего законодательства, носит формальный характер, противоречит предмету спора, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права приостановлены по иному основанию. Законность проекта межевания никем из лиц, участвующих в деле, под сомнение не ставилась и не оспаривалась.
Учитывая вышеизложенное, решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, положенные в его основу, являются несостоятельными и необоснованными.
Таким образом, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю удовлетворить.
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Буркаля А.А. об оспаривании решения Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 января 2021 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
