Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2146/2021

Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 16 июня 2021 года в <адрес> Республики, частную жалобу Шишкова С.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 17 февраля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Шишкова С. А., Скрябиной Н. В. к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 30.10.2020г. и положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Производственно- технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 1 и 2 классов опасности "Камбарка".

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику - Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 30.10.2020г. и положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Производственно- технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 1 и 2 классов опасности "Камбарка".

Оспариваемым определением судьи, истцам было возвращено данное административное исковое заявление на основании п. 2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Шишков С.А. просит определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В порядке ч. 2 и 3 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление судья, руководствуясь ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сослалась на нарушение правил подсудности при подаче административного искового заявления, поскольку место нахождения административного ответчика не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Ижевска, в связи с этим разъяснила необходимость обращения в суд по месту нахождения административного ответчика в суд <адрес>, либо Камбарский районный суд Удмуртской Республики по месту возникновения правовых последствий.

Указанные выводы судьи, нахожу противоречащими нормам процессуального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 2 статьи 24 КАС РФ в силу которой административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа; частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с котором административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как усматривается из искового заявления, местом жительства административного истца Шишкова С.А. является: <адрес>57, на территории, на которую распространяется территориальная подсудность Первомайского районного суда <адрес>, местом нахождения административного истца Скрябиной Н.В. является <адрес>69,территория <адрес>.

Частью 4 ст.24 КАС РФ предусмотрено право альтернативной подсудности обращения в суд, которое принадлежит административному истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Таким образом, иск может быть подан в суд месту жительства одного из истцов - граждан, по их усмотрению.

При таких данных, вывод судьи о возврате административного иска ввиду его неподсудности Первомайскому районному суду <адрес> не может быть признан основанным на законе, он не соответствует требованиям ч. 3 ст. 24 КАС РФ, а определение судьи в связи с этим нельзя признать законным; оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление Шишкова С. А., Скрябиной Н. В. к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования направить в Первомайский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, принявший определение.

Судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка