Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2142/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

судей: Чегодаевой О.П., Малкова К.Ю.,

при секретаре: Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года, с использованием видеоконференцсвязи, административное дело по апелляционной жалобе Катызина Владимира Викторовича на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 марта 2021 года, которым:

в удовлетворении административного искового заявления Катызина Владимира Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Кузнецову Анатолию Александровичу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-18 о признании незаконными действий должностного лица, составившего рапорт о нарушении, признании незаконным постановления от 14.05.2020 года о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток, отмене взыскания, признании незаконным бездействия в виде отсутствия регистрации и не рассмотрения заявления истца от 13.05.2020 года, признании незаконным бездействия в виде неоказания врачебной мед.помощи, признании незаконным бездействия ответчика в виде непроведения врачом медосмотра от 14.05.2020 года, признании незаконным решения в виде медзаключения о возможности истца по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО от 14.05.2020 года - отказано в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., выслушав объяснения административного истца Катызина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Катызин В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, которым просил:

признать действия должностного лица ответчика, составившего рапорт о нарушении, незаконными;

признать постановление от 14.05.2020 г. о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток незаконным, взыскание отменить;

признать бездействие ответчика в виде отсутствия регистрации и не рассмотрения заявления истца от 13.05.2020 г. незаконным;

признать бездействие ответчика в виде неоказания врачебной медицинской помощи незаконным.

Требование мотивировано тем, что по факту наложения дисциплинарного взыскания, 13.05.2020 г. ответчику подано заявление, ответ на которое по настоящее время не получен. Действия (бездействия) ответчика полагает незаконными. Рапорт для ознакомления, время для подготовки позиции для защиты на комиссии истцу представлены не были. Рапорт не соответствует действительности, поскольку административный истец назвал свои ФИО, стать и срок, отказавшись назвать иные персональные данные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ. Составившее рапорт должностное лицо не представилось, что дискриминирует истца по правовому и социальному статусу осужденного, противоречит ст.19 Конституции РФ. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 05.06.2020 г. истцу отказано в УДО в связи с наличием данного взыскания. Полагает, что ответчик нарушил порядок наложения взыскания, право истца, установленное ФЗ-152 и право на УДО, положения ФЗ-59 от 02.05.2006 г., право истца на охрану здоровья в связи с медицинским заключением.

Заявлением от 08.09.2020 административный истец уточнил основание иска, полагая, что в силу п. 10 Приказа Минюста РФ от 28.12.2017 г. N 285 при обращении осужденного к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС за оказанием медицинской помощи ему должна быть оказана врачебная медицинская помощь. В силу положений Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ при неоказании врачебной медицинской помощи нарушается право истца на охрану здоровья (л.д.10).

Заявлениями от 25.11.2020 г. и 21.12.2020 г., поступившими в суд 23.12.2020 г. и 28.12.2020 г. соответственно, административный истец заявил дополнительные требования (л.д.81,82), которые приняты протокольным определение суда от 25.01.2021 г. к производству, и в соответствии с которым просит:

признать незаконным бездействие ответчика в виде не проведения врачом медосмотра 14.05.2020 г.;

признать решение в виде медзаключения о возможности истца по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО от 14.05.2020 г. незаконным;

проверить вышеуказанные действия (бездействия), решение на соответствие Приказу МЮ РФ от 09.08.2011 г. N 282, Федеральному закону от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ, ч.6 ст. 12 УИК РФ, Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17.12.2015 г., ч.1 ст. 23, ст. 24, ч.3 ст. 56 Конституции РФ, N 152-ФЗ от 27.07.2006 г.

Определением суда от 22.10.2020 г. в качестве административного соответчика привлечен сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Кузнецов А.А. (л.д.52-53).

Определением суда от 25.11.2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России (л.д.70-71).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Катызин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не применил подлежащий применению закон (ч.1 ст.23, ч.1 ст. 24, ст.56 Конституции РФ). Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в рассмотрении дела, поскольку отклонены все ходатайства административного истца о восстановлении и защите его процессуальных прав.

В возражениях ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, выражая согласие с решением суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что оспариваемые действия совершены и решения приняты уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что оспариваемое постановление не содержит разъяснения порядка его обжалования, что влечет нарушение права на получение информации. Судом не осуществлена защита прав административного истца. Просил вынести в адрес административного ответчика частное определение.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР и ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России Мальцева Н.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав объяснения явившихся участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что предметом спора выступают действия и решения административного ответчика, имевшие место 13 и 14 мая 2020 года, а административный иск Катызина В.В., направленный им через администрацию исправительного учреждения почтовым отправлением, поступил в канцелярию суда 14.08.2020 года, судебная коллегия по административным дела находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения должностного лица истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что Катызин В.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывает назначенное наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России, окончание срока наказания составляет дата - 12.02.2022 года.

За период отбывания срока наказания (по состоянию на дату оспариваемого истцом решения - 14.05.2020 года) Катызин В.В. допустил 33 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, что следует из справки, приведённой в характеристике (л.д. 37-38).

Правовое положение осужденных регламентировано главой 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ, в соответствии с которой Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 УИК РФ).

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В силу пункта 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В карантинном отделении осуждённые под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осуждённые информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных (пункт 9 Правил).

В силу пункта 16 Правил осуждённые обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 167 Правил при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

12 мая 2020 года в 9 часов 43 минуты во время комиссионного обхода ШИЗО-ПКТ по требованию начальника отряда Кузнецова А.А. Катызин В.В. не представился, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, начало конец срока. По данному факту начальником отряда Кузнецовым А.А. 12.05.2020 г. составлен рапорт N 1333/отр. N 10 (л.д. 33).

Предметом спора являются действия должностных лиц по составлению рапорта от 12 мая 2020 года и постановление от 14 мая 2020 года.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, административным истцом не оспаривались, со ссылкой на положения Федерального закона N 152-ФЗ административный истец полагает, что должностное лицо исправительного учреждения не вправе получать от него иную информацию, содержащую персональные данные, кроме фамилии, имени и отчества.

Вместе с тем, доводы административного истца Катызина В.В. о том, что он вправе не разглашать свои персональные данные в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, а также, что положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений противоречат указанным положениям федерального законодательства и Конституции РФ и не могут быть применены, суд находит несостоятельными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в установленном законодательством Российской Федерации порядке вводить режим особых условий.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).