Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2141/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД N дела 33а-4107/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года, по делу N а-2141/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца ФИО8 о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МР "<адрес>" о признании незаконным отказа от <дата> N в оказании муниципальной услуги "получение распоряжения о переоформлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе" и о возложении обязанности в предусмотренные законом сроки принять решение об оказании указанной муниципальной услуги в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т "Икарус", участок 238.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что решением общего собрания садоводов с/о "Икарус" истец принят в члены садоводческого общества, с предоставлением садового участка N, площадью 500 кв.м, о чем выдана членская книжка садовода. В предусмотренном законом порядке истец обратился в администрацию МР "<адрес>" за получением муниципальной услуги "Получение распоряжения о переоформлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе" с целью переоформления садового участка в собственность.

Однако истцу отказано со ссылкой на невозможность государственной регистрации права, в связи с отсутствием сведений о земельном участке СНТ "Икарус" в государственном кадастре недвижимости. Схема земельного участка по форме и содержанию не соответствует приказу Миэкономразвития России от <дата> N. 136-ФЗ статья 11.10.

Данный отказ незаконен, так как указанные в отказе услуги как согласование и образование земельного участка в полномочия администрации по закону не входят. Администрация не выделяет по заявлению граждан земельные участки на территории СНТ, они еще при создании СНТ выделены и находятся в пользовании садоводов. Истец не обращался в администрацию за приобретением участка, он обращался за получением муниципальной услуги по оформлению в собственность садового участка в рамках Федерального закона N 93-ФЗ по "дачной амнистии".

Ссылка при обосновании отказа на несоответствие схемы земельного участка требованиям приказа Минэкономразвития России и нормам 136-ФЗ не соответствует действительности. Кадастровым инженером <дата> составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с/т "Икарус", участок 283, находится на землях, выделенных ранее садоводческому товариществу, и находится в фактическом пользовании лица. Им оплачивались различные взносы в общество и земельный налог, на участке находится садовый дом.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО8 удовлетворить.

Решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МР "<адрес>" о признании незаконным отказа от <дата> N в оказании муниципальной услуги "получение распоряжения о переоформлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе" и о возложении обязанности в предусмотренные законом сроки принять решение об оказании указанной муниципальной услуги в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т "Икарус", участок 238, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации МР "<адрес>" от <дата> N в оказании муниципальной услуги "получение распоряжения о переоформлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе" в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т "Икарус", участок 238.

Возложить на Администрацию МР "<адрес>" обязанность в предусмотренные законом сроки повторно рассмотреть вопрос об оказании указанной муниципальной услуги административному истцу ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т "Икарус", участок 238.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации МР "<адрес>" - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО8 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.

Выслушав представителя административного истца ФИО8, поддержавшего доводы заявления, обсудив доводы заявления, изучив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 355 КАС РФ).

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывающей, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из приведенных положений правовых норм следует, что судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Какая-либо неясность в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отсутствует, его резолютивная часть изложена достаточно ясно и понятно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное его толкование.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления представителя административного истца ФИО8 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.

Если административный истец считает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> незаконным, он вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

представителю административного истца ФИО8 отказать в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка