Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2138/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Сычева Ю.В.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Дьяченко Павла Николаевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Дьяченко Павла Николаевича к УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Лаврухиной Анне Дмитриевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Лапшиной Елене Викторовне об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛА:

19 октября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление Дьяченко П.Н., в котором, административный истец, уточнив заявленные требования, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 1 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора в сумме 415 800 рублей, исполнительский сбор в сумме 415 800 рублей заменить на исполнительский сбор в сумме равной 7% от суммы выплаченного штрафа 989 965,98 рублей, так как не выплаченная часть штрафа в размере 5 010 034, 02 рублей постановлением Калужского гарнизонного военного суда от 13 июля 2020 года заменена на другой вид наказания.

В обоснование заявленных требований указано, что Дьяченко П.Н. являлся должником по исполнительному производству о взыскании с него штрафа как основного вида наказания в размере 6 000 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 415 800 рублей. Постановлением суда наказание в виде штрафа заменено на другой вид наказания, исполнительное производство о взыскании штрафа прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора, с чем он не согласен, указывает, что поскольку вид наказания заменен, с него не может быть взыскан исполнительский сбор в полном размере, полагает подлежащим взысканию исполнительский сбор в размере пропорциональном взысканной сумме штрафа. В связи с чем считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Дьяченко П.Н. и его представитель Тихонов В.М. требования административного иска поддержали, представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области Трунина Е.Ю., судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области Лаврухина А.Д. возражали против удовлетворения требований административного иска.

Представители административных ответчиков МООИП УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Лапшина Е.В., представитель заинтересованного лица УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному округу), будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дьяченко П.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав Дьяченко П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, определен статьей 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (часть 4).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей (часть 5).

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания (часть 9).

Исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случае направления судебным приставом-исполнителем представления в суд о замене штрафа другим видом наказания (пункт 1 часть 11).

В случае принятия судом решения об отказе в замене штрафа другим видом наказания исполнительное производство возобновляется. Одновременно с возобновлением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника исполнительский сбор, за исключением случая, когда суд, отказывая в замене штрафа другим видом наказания, признал причины неуплаты штрафа в срок уважительными (часть 13).

Исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае замены наказания в виде штрафа другим видом наказания (пункт 2 части 14).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Постановление о взыскании исполнительского сбора в силу положений пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является одним из видов исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 4 августа 2017 года приговором Калужского гарнизонного военного суда от 6 июня 2017 года Дьяченко П.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 000 рублей.

На основании исполнительного листа выданного 24 августа 2017 года Калужским гарнизонным военным судом по делу N постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ФИО2 по Калужской области от 15 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Дьяченко П.Н., в пользу взыскателя УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу), предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, основной вид наказания в размере 6 000 000 рублей.

Постановлением Калужского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2017 года Дьяченко П.Н. предоставлена отсрочка уплаты штрафа в размере 6 000 000 рублей, назначенного приговором Калужского гарнизонного военного суда от 6 июня 2017 года, на один год до 19 сентября 2018 года включительно.

27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дьяченко П.Н. вынесено предупреждение, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Постановлениями Калужского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2018 года и 23 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайств Дьяченко П.Н. об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Калужского гарнизонного военного суда от 6 июня 2017 года.

В связи с неуплатой Дьяченко П.Н. в установленные сроки штрафа, назначенного в качестве основного наказания, 31 января 2019 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд, вынесший приговор, с представлением о замене Дьяченко П.Н. штрафа другим видом наказания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2019 года исполнительное производство приостановлено в связи с направлением в суд представления о замене штрафа другим видом наказания.

Постановлением Калужского гарнизонного военного суда от 20 марта 2019 года в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области о замене наказания в виде штрафа, назначенного Дьяченко П.Н. приговором Калужского гарнизонного военного суда от 6 июня 2017 года иным видом наказания, отказано. В обоснование постановленного судебного акта указано, что Дьяченко П.Н. штраф в полном объеме не уплатил и причин уважительности неуплаты штрафа не представил, однако представление судебного пристава-исполнителя является преждевременным, так как у Дьяченко П.Н. имеется имущество, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа. В соответствии с действующим законодательством принудительное взыскание на такое имущество может быть обращено только в случае отказа в замене штрафа другим видом наказания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2019 года в связи с принятием судом решения об отказе в замене штрафа другим видом наказания исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области Лаврухиной А.Д. от 24 мая 2019 года вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о взыскании с Дьяченко П.Н. исполнительского сбора в размере 415 800 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа: принимались меры по реализации принадлежащего должнику имущества - транспортных средств Шевроле (Овео), 2012 года выпуска, госномер N Хенде IX 35, 2014 года выпуска, госномер N

Калужским гарнизонным военным судом 13 июля 2020 года по представлению судебного пристава-исполнителя, в связи со злостным уклонением от исполнения наказания, вынесено постановление о замене назначенного Дьяченко П.Н. наказания в виде штрафа на исправительные работы сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

12 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области Лаврухиной А.Д. исполнительное производство N-ИП по взысканию с Дьяченко П.Н. штрафа прекращено на основании пункта 2 части 14 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По состоянию на 12 августа 2020 года задолженность по исполнительному производству составила 5 430 634, 02 рублей, в том числе остаток основного долга 5 010 034,02 рублей, остаток неосновного долга 420 600 рублей. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 989 965,98 рублей.

На основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Лаврухиной А.Д. 14 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Дьяченко П.Н. исполнительского сбора в размере 415 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2020 года исполнительное производство N-ИП передано в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области.

На основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Лапшиной Е.В. 1 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Дьяченко П.Н., взыскателем является ФЭО УФССП России по Калужской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 415 800 рублей.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор не был взыскан в рамках основного исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области о взыскании исполнительского сбора, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий. Постановление от 24 мая 2019 года принято судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по итогам принятого судом решения об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в отсутствие уважительности причин неуплаты.

Постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 24 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора не было отменено, обжаловано, незаконным не признавалось. Исполнительский сбор в рамках основного исполнительного производства взыскан не был, в связи с чем после прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 14 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель правомерно, в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Дьяченко П.Н. исполнительского сбора.

Проверка законности постановления о взыскании исполнительского сбора на стадии возбуждения исполнительного производства по постановлению не признанному незаконным находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя. Несогласие должника с исполнительным документом, не оспоренным в установленном законом порядке, не влечет незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы, что в связи с заменой вида наказания, размер исполнительского сбора должен быть рассчитан из суммы уплаченного штрафа, не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании закона.

Иные приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы административного иска, которым дана оценка в решении суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенного и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко Павла Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка