Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-21369/2021

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Хохлова К.Н. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление Хохлова К.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа возвращено административному истцу, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хохлов К.Н. выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ).

Как следует из административного иска, основанием для обращения Хохлова К.Н. в суд послужил отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по проекту "Реконструкция нежилого здания по адресу: г<Адрес...>".

Из приложенного к административному исковому заявлению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008 по делу N А-32-19930/2007-31/450 по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ООО "Фирма "Контракт" (предыдущий собственник объекта капитального строительства по адресу: г.<Адрес...>) о сносе строения следует, что объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, используется, как магазин.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Хохлов К. Н. является индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, судебная защита прав граждан, связанных с ведением предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляется арбитражными судами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поданное Хохловым К.Н. административное исковое заявление не относится к подведомственности судов общей юрисдикции, так как нежилое здание, отказ в реконструкции которого обжалует административный истец, используется в коммерческих целях, соответственно затрагивается экономический интерес.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о возврате административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хохлова К.Н. - без удовлетворения.

Судья Морозова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка