Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2136/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца Калмаковой Е.Н. по доверенности Шестопалова И.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой А.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2021 г. по делу по административному иску Калмаковой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой А.В., ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Калмакова Е.Н. с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой А.В., ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия, связанного с неудовлетворением ходатайства об обращении взыскания на имущество должника Гридасовой И.Е. - транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, незаконным; обязании изменить место хранения, режим хранения данных транспортных средств, установить режим хранения без права пользования, провести оценку рыночной стоимости транспортных средств, обратить взыскание на транспортные средства путем продажи их на торгах.

В обоснование заявленных требований административный истец Калмакова Е.Н. указала на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с должников ООО "Талисия", Гридасовой Е.И. в ее пользу денежных средств в размере 3454020 рублей.

В ходе исполнительного производства подвергнуты описи два транспортных средства <адрес>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об обращении взыскания на указанные транспортные средства.

Однако данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

В ее адрес направлено письмо с ответом, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие по не рассмотрению ее ходатайства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что нарушает ее права взыскателя на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец Калмакова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца Калмаковой Е.Н. по доверенности и ордеру адвокат Шестопалов И.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности начальник ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области - старший судебный пристав Скоркин Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашова А.В., представитель заинтересованных лиц ООО "Талисия", Гридасовой И.Е. по доверенностям Баландин Е.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2021 г. постановлено:

административный иск Калмаковой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Литашовой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Литашовой А.В. по рассмотрению ходатайства взыскателя Калмаковой Е.Н. по исполнительному производству N, возбужденному в отношении Гридасовой И.В. о взыскании в пользу Калмаковой Е.Н. денежных средств в сумме 4502439,80 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Литашову А.В. рассмотреть ходатайство взыскателя Калмаковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на имущество должника.

В удовлетворении остальной части требований Калмаковой Е.Н. отказать.

В апелляционных жалобах представитель административного истца Калмаковой Е.Н. по доверенности Шестопалов И.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашова А.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Калмаковой Е.Н. по доверенности Шестопалова И.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой А.В., представителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области начальника отдела старшего судебного пристава Скоркина Д.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Гридасовой И.Е., ООО "Талисия" в пользу Калмаковой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 4502439 рублей 80 копеек.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области и ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении должников возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Талисия", ДД.ММ.ГГГГ - в отношении Гридасовой И.Е. соответственно.

На основании постановления Врио руководителя УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении Гридасовой И.Е. и ООО "Талисия" определено ОСП Советского района г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем Калмаковой Е.Н. направлено ходатайство об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Гридасовой И.Е., транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено начальником ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области - страшим судебным приставом Скоркиным Д.В., где сообщено о совершенных в ходе исполнительного производства исполнительных действиях, о чем в адрес взыскателя направлено служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.06.2006 N 59-ФЗ.

Не согласившись с рассмотрением заявленного ходатайства, Калмакова Е.Н. обратилась в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное взыскателем ходатайство о совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику Гридасовой И.Е., как того требуют положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не рассмотрено, что нарушает права, свободы и законные интересы Калмаковой Е.Н.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы Калмаковой Е.Н. нарушены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос также регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Из п. 2.1 данных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.