Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2135/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,
судей краевого суда Пичуева В.В., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Эповой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Маятникову В. А. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Маятникова В.А.,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. Маятников В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2018 года в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Маятников В.А. подлежит освобождению <Дата>. За период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Маятников В.А. не трудоустроен, не принимает участие в работах по благоустройству отряда, к труду относится неудовлетворительно, не обучался, профессии, востребованной на рынке труда, не имеет, участие в воспитательных мероприятиях не принимает. Контактирует и строит отношения с осужденными отрицательной направленности. Поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных переговоров, получения посылок, передач, пользуется длительными и краткосрочными свиданиями. По характеру общительный, скромный. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации вежлив. Состоит на профилактическом учете <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Характеризуется отрицательно. После освобождения Маятников В.А. намерен проживать по адресу: <адрес>
Просил установить административный надзор в отношении Маятникова В. А., <Дата> года рождения, на срок 8 лет, установить следующие административные ограничения:
Запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени привлечения к работе работодателем в ночное время;
Обязательную явку 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Запрещение выезда за пределы "<адрес>" <адрес> без уведомления органа внутренних дел.
Запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывания в зонах режимных ограничений указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Маятникову В. А. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.
Установить в отношении Маятникова В. А., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
Установить в отношении Маятникова В. А. административные ограничения:
- запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе;
- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Маятникова В. А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Маятников В.А., выражая несогласие с решением суда, просит его изменить в части срока административного надзора, снизить срок административного надзора до 6 лет, снизить количество обязательных явок в ОВД до 1 раза в месяц, исключить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>. Указывает, что администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю суду были представлены недостоверные сведения относительно образования административного ответчика. Так, Маятников В.А. указывает, что в период отбытия срока наказания закончил школу, получил аттестат о среднем образовании. Указание административного истца на то, что Маятников В.А. не участвует в воспитательных мероприятиях, не соответствует действительности и является голословным. Также выражает несогласие с утверждением администрации исправительного учреждения о неудовлетворительном отношении к труду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика Маятникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Эповой Н.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Маятников В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Маятниковым В.А. преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Маятникова В.А. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.
Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и не подлежит снижению.
Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Маятниковым В.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом данных, характеризующих Маятникова В.А., в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Маятникова В.А. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>. Устанавливая данное административное ограничение, суд не учел, что орган внутренних дел, в который Маятникову В.А. надлежит являться для регистрации, находится на территории городского округа "<адрес>", являющегося отдельным и самостоятельным муниципальным образованием не входящим в состав муниципального района "<адрес>", следовательно, Маятникову В.А. надлежало определить пределы территории, за которые ему запрещено выезжать без уведомления контролирующего органа, как городской округ "<адрес>" и муниципальный район "<адрес>" <адрес>
В связи с изложенным, Маятникову В.А. надлежит установить запрещение выезда за пределы территории городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>.
Оснований для изменения решения в остальной части судебная коллегия не находит.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влияющих на законность решения суда.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения указанием на установление Маятникову В. А. запрета выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
