Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-2132/2021

"22" сентября 2021 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (УИД 44RS0028-01-2018-001320-86, N 2а-99/2019 (N 13а-250/2021)) по частной жалобе Румянцева Михаила Борисовича на определение Костромского районного суда Костромской области от 14 июля 2021 года, которым удовлетворено заявление администрации Костромского муниципального района Костромской области об отмене принятых судом мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Румянцева Михаила Борисовича к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, обязании осуществить перераспределение земель,

установил:

Румянцев М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земель, обязании осуществить перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Требования мотивировал тем, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении земель в целях присоединения к принадлежащему ему земельному участку части земель, находящейся в муниципальной собственности, приложив к нему соответствующую схему расположения земельного участка с учетом перераспределения земель. 09 августа 2018 года поданное им заявление рассматривалось на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района Костромской области, и 20 августа 2018 года в удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно на том основании, что перераспределение земель приведет к вклиниванию в сложившееся землепользование и к изломанности границ. Полагал, что причины отказа в удовлетворении его заявления не обоснованы и не подтверждены документально, и предоставленное ему действующим законодательством право на увеличение площади земельного участка путем перераспределения земель нарушено.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 22 ноября 2018 года удовлетворено заявление представителя Румянцева М.Б. по доверенности Емельянова А.А. о применении мер предварительной защиты в виде запрета администрации Костромского муниципального района Костромской области осуществлять деятельность по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков на территории <адрес> в кадастровом квартале N по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Румянцеву М.Б., в районе земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков на территории <адрес> в кадастровом квартале N по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Румянцеву М.Б., в районе земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области осуществлять регистрацию прав собственности в отношении земельных участков на территории <адрес> в кадастровом квартале N по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Румянцеву М.Б., в районе земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N в случае, если такие участки сформированы на момент подачи ходатайства.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 01 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Румянцева М.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 22 мая 2019 года решение Костромского районного суда Костромской области от 01 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Румянцева М.Б. - без удовлетворения.

25 июня 2021 года администрация Костромского муниципального района Костромской области обратилась в суд с заявлением об отмене принятых на основании определения судьи Костромского районного суда Костромской области от 22 ноября 2018 года мер предварительной защиты.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 14 июля 2021 года заявление администрации Костромского муниципального района Костромской области удовлетворено, меры предварительной защиты в виде запрета администрации Костромского муниципального района Костромской области осуществлять деятельность по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков на территории <адрес> в кадастровом квартале N по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Румянцеву М.Б., в районе земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков на территории <адрес> в кадастровом квартале N по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Румянцеву М.Б., в районе земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области осуществлять регистрацию прав собственности в отношении земельных участков на территории <адрес> в кадастровом квартале N по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Румянцеву М.Б., в районе земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N в случае, если такие участки сформированы на момент подачи ходатайства, отменены.

В частной жалобе Румянцев М.Б. просит определение суда отменить. Полагает вывод суда о том, что подача административным истцом заявления о пересмотре решения Костромского районного суда Костромской области от 01 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса об отмене мер предварительной защиты и не приведет к нарушению прав административного истца, ошибочным, поскольку после возобновления производства по административному делу по вновь открывшимся обстоятельствам обеспечение административного иска вновь будет актуальным, так как результатом отмены мер предварительной защиты в случае удовлетворения административных исковых требований может быть невозможность исполнения решения суда, что нарушит его права и законные интересы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из административного дела, решением Костромского районного суда Костромской области от 01 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Румянцева М.Б. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земель, обязании осуществить перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения земельного участка отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22 мая 2019 года.

В этой связи, принимая во внимание положения части 3 статьи 89 КАС РФ, суд, рассматривая заявление администрации Костромского муниципального района Костромской области, счел возможным отменить принятые ранее меры предварительной защиты.

Суд апелляционной инстанции находит, что отмена мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Костромского районного суда Костромской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Румянцева Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка