Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33а-213/2022

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Н.К.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционным жалобам Гаркуновой Валентины Ивановны, УФССП России по Калужской области, Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Гаркуновой Валентины Ивановны к исполняющему обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области Караджаеву Д.К., судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Каменевой Н.Н., Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия),

установила:

23 августа 2021 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Гаркуновой В.А., в котором административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области Караджаева Д.К., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления в части вынесения в адрес службы судебных приставов акта прокурорского реагирования; бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Каменевой Н.Н., выразившееся в уклонении от надлежащего уведомления административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП; а также возложить на Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

В обоснование заявленных требований административном истцом указано, что 19 мая 2021 года с ее банковского счета в рамках исполнительного производства списаны денежные средства, при этом о возбуждении исполнительного производства она уведомлена не была, в связи с чем был нарушен установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 28 мая 2021 года Гаркунова В.И. обратилась с заявлением о защите своих прав в прокуратуру Калужской области, на которое получила ответ от 07 июля 2021 года, из содержания которого следует, что установлены нарушения требований пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при обращении взыскания и удержании 19 мая 2021 года со счета денежных средств в размере 21249,07 копеек без учета 50%, в связи с чем в прокуратуру области направлен проект представления для внесения УФССП России по Калужской области, при этом доводы о неуведомлении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства проигнорированы, в вынесении актов прокурорского реагирования отказано.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец Гаркунова В.И. поддержала требования административного искового заявления, помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Антонова М.Ю. полагала административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия прокурора не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Каменева Н.Н., представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области, заинтересованного лица Муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2021 года административное исковое заявление Гаркуновой В.И. удовлетворено частично, постановлено:

признать действия судебного-пристава исполнителя Каменевой Н.Н. по удержанию денежных средств без учета 50% в сумме 21249,07 рублей незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении административного искового заявления Гаркуновой В.И. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Гаркуновой В.И. об оспаривании действий и бездействия исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области отказать.

В апелляционной жалобе Гаркуновой В.И. ставится вопрос об отмене решения районного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФССП России по Калужской области, Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения районного суда в части удовлетворения заявленных требований, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав административного истца Гаркунову В.И., поддержавшую свою апелляционную жалобу, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия проходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного 21 сентября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 54 Дзержинского судебного района Калужской области - мировым судьей судебного участка N 22 Дзержинского судебного района Калужской области по делу N 2-1957/2020, 12 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Каменевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является Гаркунова В.И., взыскателем - Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства", предметом исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 71499,19 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно списку почтовых отправлений Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области направлено в адрес Гаркуновой В.И. 12 февраля 2021 года.

17 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с Гаркуновой В.И. исполнительского сбора в размере 5004, 94 рублей.

19 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 76504, 13 рублей.

17 июня 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Гаркуновой В.И. в размере 50 % пенсии и иных доходов.

24 мая и 17 июня 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Гаркуновой В.И. соответственно.

17, 28 июня, 16 и 26 августа 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства N-ИП.

1 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также сделан запрос в МУП "Дирекция единого заказчика" о возврате денежных средств в размере 50% из суммы 21249 рублей 07 копеек, направленных 4 июня 2021 года, по причине их незаконного удержания в размере 100% из пенсии должника Гаркуновой В.И.

Из платежного поручения N от 22 сентября 2021 года следует, что денежные средства в размере 21249,07 рублей МУП "Дирекция единого заказчика" перечислены на счет Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области.

01 июня 2021 года в прокуратуру Калужской области поступило заявление Гаркуновой В.И. о вынесении в адрес службы судебных приставов акта прокурорского реагирования в связи с действиями должностных лиц службы судебных приставов Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области по неизвещению ее о возбуждении исполнительного производства и списанию 19 мая 2021 года с ее банковского счета в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 21249,07 рублей, являющихся пенсией.

03 июня 2021 года обращение Гаркуновой В.И. направлено для рассмотрения в прокуратуру Дзержинского района Калужской области.

01 июля 2021 года прокуратурой Дзержинского района Калужской области в адрес Гаркуновой В.И. направлен ответ за N, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство N и выявлены нарушения в деятельности Дзержинского РОСП, поскольку при обращении взыскания не учтены требования пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем 19 мая 2021 года с ее счета удержана сумма задолженности по платежам за теплоснабжение, взыскателем по которым является МУП "Дирекция единого заказчика", без учета 50% в сумме 21259,07 рублей. Также указано на направление проекта представления в прокуратуру области для внесения представления руководителю УФССП России по Калужской области; разъяснены право ознакомления с актом прокурорского реагирования, материалами проверки в прокуратуре Дзержинского района и обжалования решения.

30 июля 2021 года прокуратурой Дзержинского района Калужской области в адрес руководителя УФССП России по Калужской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором указано, что при изучении исполнительного производства N в отношении Гаркуновой В.И. установлено, что должник о возбуждении исполнительного производства должным образом не уведомлен, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, в течение суток не направлялись; при обращении взыскания не учтены требования пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

Пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Разрешая административное дело в части заявленных требований о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района Калужской области Караджаева Д.К., выразившегося в отказе в удовлетворении заявления в части вынесения в адрес службы судебных приставов акта прокурорского реагирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в этой части, поскольку по результатам проведенной проверки по заявлению Гаркуновой В.И. прокурором было внесено представление руководителю УФССП по Калужской области об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем бездействия по обращению Гаркуновой В.И. допущено не было, поскольку её заявление было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законодательством сроки и порядке, ответ на заявление мотивирован, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения и право на обращения в суд.

Также районный суд, разрешая административное дело в части заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Каменевой Н.Н., Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия), пришел к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каменевой Н.Н. по удержанию денежных средств без учета 50% в сумме 21249,07 рублей и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение, отказав в удовлетворении административного иска об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что в силу подпункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа и предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о признанияи незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каменевой Н.Н. по удержанию денежных средств без учета 50% в сумме 21249,07 рублей и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение, поскольку, как следует из содержания административного искового заявления, такие требования - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каменевой Н.Н. по удержанию денежных средств без учета 50% в сумме 21249,07 рублей - Гаркуновой В.И. не заявлялись, заявленные требования согласно материалам дела ею не дополнялись и не уточнялись.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) суд может выйти в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года N 25-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Климановой Алены Павловны и Климановой Тамары Петровны на нарушение их конституционных прав статьей 178 и частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указал на недопустимость произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

При вынесении районным судом решения по требованиям, которые административным истцом не заявлялись, было оставлено без внимания, что требования Гаркуновой В.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Каменевой Н.Н., выразившегося в уклонении от надлежащего уведомления административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, являются обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 24); извещения, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27).

В частности, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направляется в силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, также предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Срок для добровольного исполнения в силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения; однако, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2), которые определяются как действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Так, мерами принудительного исполнения в силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; этот срок не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

Кроме того, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника в соответствии со статьёй 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока устанавливается исполнительский сбор, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 вышеуказанного постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, согласно вышеприведённым правовым положениям, с учётом разъяснений по их применению, законодатель связывает с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и, соответственно, наступление неблагоприятных для должника последствий в виде применения мер принудительного исполнения и привлечения его к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора, применение которых возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, о чём тот должен быть уведомлён путем направления ему судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке, что судом первой инстанции не было учтено, также как и то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2021 года была направлена в адрес Гаркуновой В.И., являющейся должником по исполнительному производству, в тот же день простым почтовым отправлением, и в материалах дела не имеется доказательств о её получении, в отсутствие которых и вопреки приведенным выше правовым нормам судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, пенсию и иные доходы должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, учитывая допущенные им нарушения норм процессуального права, решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Каменевой Н.Н., выразившегося в ненадлежащем уведомлении Гаркуновой В.И. о возбуждении исполнительного производства N-ИП, и об отказе в удовлетворении административного иска в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (пункты 3, 4 части 2), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия