Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-21303/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лубинца О.В. к командиру отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия государственного органа,

с апелляционной жалобой Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к командиру отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия государственного органа о признании неправомерным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2020 Лубинец О.В. обратился с заявлением к командиру отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, в котором просил привлечь к ответственности водителя автомобиля г/н , допустившего нарушение ПДД. Данное заявление получено ответчиком 06.08.2020, однако Лубинец О.В. не получил ответ на свое заявление, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 февраля 2021 года отказано в удовлетворении требований Лубинца О.В. к командиру отдельной Роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия государственного органа о признании неправомерным бездействия.

С указанным решением суда не согласились Лубинец О.В. и его представитель по доверенности Лукашина Л.А. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. При этом заявители апелляционной жалобы указывают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 Лубинец О.В. обратился с заявлением к командиру отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, в котором просил привлечь к ответственности водителя автомобиля г/н , допустившего нарушение ПДД. Данное заявление получено ответчиком 06.08.2020.

Согласно ответу, подписанному начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Черненко С.П. N 48/20-20850 от 26.08.2020, данное заявление в отношении неустановленного водителя автомобиля с г.р.з. рассмотрено (КУСП - 21208 от 21.08.2020), принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2020.

Факт направления Лубинцу О.В. указанного письменного сообщения подтверждается накладной на отправку исходящей почтовой корреспонденции Управления МВД России по г. Новороссийску от 27.08.2020.

Как установлено частью 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее "Инструкция").

В соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как определено пунктом 8 Инструкций, заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Согласно пункту 27 Инструкции, если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются (пункт 2.7.1) с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 2.7.2).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что УМВД является юридическим лицом с местом дислокации в г. Новороссийске.

Как закреплено в пункте 2 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новороссийску, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.09.2017 N 785, УМВД создано в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории муниципального образования г. Новороссийск. Пунктом 9 данного Положения к полномочиям УМВД отнесено осуществление приема и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и своевременное принятием по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1163-0 гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда российской Федерации в пункте 62 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых имя в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ответе 26.08.2020 за N 48/20-20850 административным ответчиком вышеизложенные требования действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца были выполнены в полном объеме, а именно - рассмотрев данное обращение объективно, всесторонне и на основании действующего законодательства в установленные сроки должностными лицами был дан ответ о регистрации его заявления в Книге учета заявлений и сообщений за N 21208 от 21.08.2020 в соответствии с пунктом 69 Инструкции и в последующем о принятии процессуального решения по его заявлению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что административные ответчики не допустили нарушений прав административного истца.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Лубинца О.В. к командиру отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия государственного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Лубинца О.В. следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья К.К. Суслов

Судья А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка