Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2130/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2130/2021
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодухиной Ю.А., с участием прокурора Арутюнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной,
по представлению заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Бронниковой В.Г.
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 г., которым постановлено:
"Прекратить производство по административному делу по административному иску заместителя Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайте с URL-адресом:<данные изъяты> противоправной и запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается",
установил:
заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края обратился в Шилкинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании информации о продаже электроудочек, размещенной на страницах сайта с URL-адресом: <данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено (л.д.8-11).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.31-32).
В представлении заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Бронникова В.Г. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку фактически отказ от административного искового заявления не заявлялся, к делу приобщен акт проверки (мониторинга) сети "Интернет" от 15.04.2021, согласно которому доступ к информации, размещенной на сайте с URL-адресом: <данные изъяты> не прекращен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Забайкальской краевой прокуратуры Арутюнов А.В. доводы представления поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав прокурора Арутюнова А.В., оценив доводы представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст. 195 КАС РФ).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.194 КАС РФ, исходил из поступления от административного истца заявления об отказе от административного иска и отсутствия процессуальных препятствий к принятию данного отказа судом, т.к. доступа к указанному в административном иске сайту не имеется.
Вместе с тем, материалы дела не содержат заявления административного истца об отказе от административного иска, о чем правомерно указано в представлении заместителя прокурора.
Итоговое судебное заседание, в котором вынесено оспариваемое определение, проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, включая административного истца.
В деле имеется акт проверки (мониторинга) от <Дата>, подписанный старшим помощником межрайонного прокурора Макушевым Д.И. и представленный до указанного судебного заседания, согласно которому проверкой установлен факт свободного доступа к сайту с URL-адресом: <данные изъяты> на момент проверки указатель данного сайта в Едином реестре доменных имен отсутствует, в ходе мониторинга сделан скриншот страницы данного сетевого ресурса, который приобщен к акту (л.д.28, 29).
При этом в данном акте заявления об отказе от административного иска не содержится.
Иные заявления, из которых бы следовала процессуальная воля административного истца об отказе от заявленных требований, в деле отсутствуют, и по утверждению, содержащемуся в представлении, таковые суду не предоставлялись.
При отсутствии заявления административного истца об отказе от административного иска у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст.194 КАС РФ.
В этой связи представление подлежит удовлетворению, определение суда - отмене на основании п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, как постановление с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
представление удовлетворить. Определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.А. Шишкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
