Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2130/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2130/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Романкова Василия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Татьяне Андреевне, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, с апелляционной жалобой Романкова В.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Романкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А., представлявшей также интересы Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебная коллегия
установила:
Романков В.В., как взыскатель по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного иска указал, что 11 января 2021 г. направил в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области запрос в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") о предоставлении информации в рамках исполнительного производства о взыскании с Проценко Н.Н. денежных средств в его пользу о размере получаемой должником пенсии за период с 1 декабря 2019 г. по октябрь 2020 г. Ответ в установленный десятидневный срок им не получен, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое нарушает его права и законные интересы, так как лишает его возможности получить информацию о ходе исполнительного производства, реализовать предоставленные законом права.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А. по рассмотрению заявления от 11 января 2021 г. по существу.
Обязать судебного пристава-исполнителя Соболеву Т.А. рассмотреть заявления от 11 января 2021 г. по существу и направить ответ в адрес взыскателя.
Определением суда от 24 марта 2021 г. прекращено производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю Соболевой Т.А. о рассмотрении заявления от 11 января 2021 г. по существу и направлении ответа в адрес взыскателя в связи с отказом административного истца от иска.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена исполняющая обязанности старшего судебного пристава - начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирнова И.В.
В судебном заседании представитель административного истца Романков В.В. административный иск в остальной части поддержал.
Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулов И.В. административный иск не признал.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболева Т.А., и.о. старшего судебного пристава -начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирнова И.В., представитель УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо Проценко Н.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца РоманковВ.В. выражает несогласие с принятым решением в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению - п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Романков В.В. административный иск поддержал, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболева Т.А., представляющая также интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
И.о. старшего судебного пристава - начальника Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирнова И.В., представитель УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо ПроценкоН.Н. в Смоленский областной суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 9 июля 2014 г. и 1 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства N о взыскании денежных средств с Проценко Н.Н. в пользу взыскателей Романкова В.В. и Романкова В.В.
Постановлением от 1 сентября 2014 г. исполнительные производства объединены в сводное N 31158/14/36/67/СД.
11 января 2021 г. представитель Романков В.В. обратился в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о размере дохода (пенсии) должника Проценко Н.Н. за период с 1 декабря 2019 г. по октябрь 2020 г.
По результатам рассмотрения Романкову В.В. 2 февраля 2021 г.судебным приставом-исполнителем Соболевой Т.А. направлен ответ, в котором указано, что запрашиваемая информация будет предоставлена после получения соответствующих сведений из Пенсионного фонда. Одновременно, судебным приставом-исполнителем 3 февраля 2021 г. и 16 февраля 2021 г. направлены соответствующие запросы в ГУ УПФР в г.Смоленске.
Ответ получен взыскателем 5 февраля 2021 г.
16 марта 2021 г. в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем направлен ответ с предоставлением запрашиваемой информации, который получен Романковым В.В. 22 марта 2021 г.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, а также Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что ответ на обращение Романкова В.В. дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом 30-дневный срок.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах административного дела, подтвержден доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обосновал свое решение Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, не применив п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не принимаются, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом первой обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного постановления
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Поскольку суд первой инстанций правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 марта2021года оставить без изменения, жалобу представителя административного истца РоманковаВ.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
