Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2130/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.,

судей Чегодаевой О.П., Малкова К.Ю.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрела 09 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Бирюкова Э.В. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года, которым

административное исковое заявление Бирюкова Э. В. к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г.Ижевска Бакланову К.В., Нуримановой Р.Д., и.о.начальника Устиновского РОСП г.Ижевска УР Гоголевой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Бакланова К.В. незаконным в части несоблюдения требований ч. 1 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ненадлежащем уведомлении должника о дальнейшем принудительном выселении без дополнительного извещения должника; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Нуримановой Р.Д. по взысканию с Бирюкова Э.В. расходов по совершению исполнительных действий в размере 4900 руб., в связи с нарушением норм ч. 1 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" а именно ненадлежащем уведомлении должника о дальнейшем принудительном выселении без дополнительного извещения должника судебным приставом-исполнителем Баклановым К.В.; о признании незаконным ответа на обращение от 30.08.2019 N 18018/19/659260 от 16.09.2019, подписанного начальником отдела - старшим судебным приставом Устиновского РОСП г.Ижевска Бехтеревой Л.В.; о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16.09.2019, подписанного начальником отдела - старшим судебным приставом Устиновского РОСП г.Ижевска Бехтеревой Л.В., подписанного руководителем УФССП по УР - заместителем главного судебного пристава УР Владыкиной О.И.; о возложении на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Бакланова К.В. обязанности совершить все необходимые исполнительные действия по выселению должника Бирюкова Э.В. надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а именно отменить постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 09.07.2019, утвержденное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Гоголевой Т.С. 13.08.2019; о возложении на судебного пристава-исполнителя Нуриманову Р.Д. обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019 N 18018/19/443699 оставлено без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бирюков Э.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска (далее по тексту СПИ) Бакланову К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР (далее - УФССП по УР), которым с учетом последующих уточнений (т.1 л.д. 164-167) просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Бакланова К.В. незаконным в части несоблюдения требований ч. 1 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ненадлежащем уведомлении должника о дальнейшем принудительном выселении без дополнительного извещения должника;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Нуримановой Р.Д. по взысканию с <данные изъяты> расходов по совершению исполнительных действий в размере 4 900 руб., в связи с нарушением норм ч. 1 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" а именно ненадлежащем уведомлении должника о дальнейшем принудительном выселении без дополнительного извещения должника судебным приставом-исполнителем Баклановым К.В.;

- признать незаконным ответ на обращение от 30.08.2019 N 18018/19/659260 от 16.09.2019, подписанный начальником отдела - старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска Бехтеревой Л.В.;

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16.09.2019, подписанного начальником отдела - старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска Бехтеревой Л.В., подписанное руководителем УФССП по УР - заместителем главного судебного пристава УР Владыкиной О.И.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Бакланова К.В. совершить все необходимые исполнительные действия по выселению должника Бирюкова Э.В. надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а именно отменить постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 09.07.2019, утвержденное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Гоголевой Т.С. 13.08.2019;

- обязать судебного пристава-исполнителя Нуриманову Р.Д. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019 N 18018/19/443699.

В обоснование заявленных требований административный истец Бирюков Э.В. указывает, что в Устиновском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство от 25.02.2019 N 18018/19/109773 о выселении Бирюкова Э.В. из квартиры по адресу г. Ижевск, ул. Автозаводская, 28-37, без предоставления другого жилого помещения. 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Баклановым К.В. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, связанных с принудительным выселением Бирюкова Э.В. из указанного жилого помещения. В нарушение ст. 116 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не приложил к постановлению все необходимые документы, доказывающие несение расходов на сумму 4 900 руб., в частности, не приложено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по взлому двери и замене замка в квартире. 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем Нуримановой Р.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18018/19/443699 о взыскании с Бирюкова Э.В. расходов по совершению исполнительных действий в размере 4 900 руб. в пользу взыскателя Васильевой Н.В. Указанные постановления являются незаконными. Так, в нарушение требований ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не предупредил должника, что выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. О вскрытии квартиры Бирюков Э.В. не был уведомлен надлежащим образом, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, которое и привело к возникновению расходов. Истец считает, что с учетом допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, расходы по взлому двери и замене замка должны быть взысканы с Устиновского РОСП г. Ижевска. При рассмотрении жалоб Бирюкова Э.В., поданных в порядке подчиненности, указанные обстоятельства не нашли должной оценки.

При принятии административного искового заявления к производству, определением суда от 11 ноября 2019 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Васильева Н.В. (т.1 л.д.1).

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Нуриманова Р.Г. (судебное заседание от 14.01.2020), и.о.начальника Устиновского РОСП г. Ижевска УР Гоголева Т.С. (протокол судебного заседания от 05.02.2020).

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бирюков Э.В. просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает, что решение суда считает незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения материальных и процессуальных норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Иванова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая, что следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя явилось необоснованное возложение на Бирюкова Э.В. расходов по совершению исполнительных действий.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Муллахметов Р.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств: нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов административного дела решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 04.09.2018 удовлетворены частично исковые требования Васильевой (Бирюковой) Н.В. к Бирюкову Э.В. и Бирюкову А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета: Бирюков Э.В., 10.12.1968 года рождения, и Бирюков А.Э., 01.11.1985 года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г.Ижевск, ул.<адрес>, Бирюков Э.В. выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N 018615458 25.02.2019 СПИ Баклановым К.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бирюкова Э.В. о его выселении без предоставления другого жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления получена Бирюковым Э.В. лично 26.04.2019.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 08.04.2019 оставлено без удовлетворения заявление Бирюкова Э.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении.

29.04.2019 СПИ вручено Бирюкову Э.В. требование в 5-дневный срок выселиться из жилого помещения по адресу: г.Ижевск, <адрес> Указанное требование должником Бирюковым Э.В. не исполнено.

13.05.2019 СПИ Баклановым К.В. составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: г.Ижевск, ул<адрес>. В акте указано, что в присутствии понятых, в момент выхода в указанный адрес Бирюков Э.В. отказался открывать квартиру и передавать ключи.

В этот же день, 13.05.2019 СПИ вручено Бирюкову Э.В. требование в 1-дневный срок со дня его получения явиться к судебному приставу-исполнителю для передачи ключей и составления административных протоколов.

Требование СПИ Бирюковым Э.В. не исполнено.

В объяснении от 14.05.2019 Бирюков Э.В. указал, что не выселяется из квартиры в связи с обжалованием определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также в связи с обжалованием действий СПИ, ключи от квартиры не передает.

17.05.2019 СПИ Баклановым К.В. в присутствии понятых, с участием взыскателя Васильевой Н.В. составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: г.Ижевск, ул.<адрес>, согласно которому в момент выхода в адрес была осуществлена замена верхнего замка совместно с Николаевым В.Ю. Замечаний от присутствующих лиц не поступило.

27.05.2019 исполнительное производство N 70040/19/18018-ИП о выселении <данные изъяты> окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

09.07.2019 СПИ Бакланов К.В. вынес постановление о взыскании с <данные изъяты> расходов по совершению исполнительных действий в сумме 4900 рублей. Указанное постановление вынесено на основании калькуляции расходов по совершению исполнительных действий. Несение взыскателем Васильевой Н.В. расходов, связанных с принудительным выселением <данные изъяты> из квартиры (расходов по вскрытию и замене дверного замка) подтверждается квитанцией от 17.05.2019 N 001488 на сумму 4900 рублей.

Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом Бехтеревой Л.В. 13.08.2019 (л.д.25, 145 т.1).

10.07.2019 постановлением СПИ Нуримановой Р.Д. возбуждено исполнительное производство N 89202/19/18018-ИП о взыскании с <данные изъяты> в пользу Васильевой Н.В. указанной суммы расходов по совершению исполнительных действий.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.08.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника указанная сумма удержана из заработной платы <данные изъяты> работодателем ПАО "Редуктор" и 13.09.2019 перечислена Устиновскому РОСП г.Ижевска, а затем 15.01.2020 перечислена взыскателю Васильевой Н.В.

06.09.2019 в Устиновский РОСП г.Ижевска поступила жалоба Бирюкова Э.В., в которой Бирюков Э.В. просил обязать СПИ отменить постановление от 10.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 89202/19/18018-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 4900 рублей, возложить указанные расходы на территориальное подразделение УФССП по УР.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска от 16.09.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

03.10.2019 в УФССП по УР поступила жалоба <данные изъяты> которой он просил обязать СПИ отменить постановление от 10.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 89202/19/18018-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 4900 рублей, возложить указанные расходы на территориальное подразделение УФССП по УР, отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска от 16.09.2019.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по УР - заместителя главного судебного пристава УР в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СПИ Баклановым К.В. не допущено незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем уведомлении должника о дальнейшем принудительном выселении без дополнительного извещения должника, права и законные интересы <данные изъяты> при совершении исполнительных действий по принудительному выселению не нарушены.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу, что после возбуждения исполнительного производства с требованием о выселении должника в случае, если должником такое требование не исполняется, должнику, помимо взыскания с него исполнительского сбора, устанавливается новый срок для выселения и выносится предупреждение о том, что дальнейшее выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств, что <данные изъяты>., после не исполнения требования о выселении, предупреждался о том, что дальнейшее выселение будет производиться без его дополнительного извещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части СПИ Баклановым К.В. допущено незаконное бездействие, которое повлекло нарушение имущественных прав должника, в виде возложения на него в последующем расходов по совершению исполнительных действий.

Исходя из изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене с удовлетворением требования административного искового заявления.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявленный административным истцом способ восстановления его нарушенного права в виде возложения на СПИ Бакланова К.В. обязанности совершить необходимые исполнительские действия в рамках рассматриваемого административного дела, применен быть не может, так как постановлением от 27.05.2019 исполнительное производство N 70040/19/18018-ИП о выселении <данные изъяты>. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценивая требования о признании незаконными действий СПИ Нуримановой Р.Д. по взысканию с <данные изъяты> расходов по совершению исполнительских действий, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания уточненного административного искового заявления и апелляционной жалобы усматривается, что нарушение судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Баклановым К.В. требований части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повлекло расходы на совершение исполнительных действий в размере 4900 рублей, в связи с чем административным истцом было заявлено требование об отмене постановления названного судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2019 года о взыскании указанных расходов на совершение исполнительных действий.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> ссылается на факт возбуждения исполнительного производства N -89202/19/18018-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бакланова К.В. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 9 июля 2019 года до даты утверждения такого постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.

Поскольку необходимость несения взыскателем расходов по совершению исполнительных действий, обусловлена бездействием судебного пристава-исполнителя, в нарушение требований ст. 107 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" не вынесшего предупреждение должнику о том, что дальнейшее выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, возложение понесенных взыскателем расходов по совершению принудительных исполнительных действий не может быть признано законным и нарушает имущественные права административного истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.