Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-21296/2021

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Эйбова И.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гусевой Е.В., Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

по частной жалобе Эйбовой С.В., действующей в интересах Эйбова И.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года,

установила:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года удовлетворены административные исковые требования Эйбова И.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гусевой Е.В., Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Не согласившись с указанным решением, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гусевой Е.В. подана апелляционная жалоба, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года удовлетворено заявленное судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гусевой Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года.

В частной жалобе Эйбова С.В., действующая в интересах Эйбова И.А. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ поданная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда не усмотрел основания для отмены судебного определения.

Часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно сопроводительному письму на л.д. 207, копия обжалуемого решения суда направлена, в том числе, в адрес административного ответчика, однако доказательств, указывающих на идентификационные данные почтового отправления, в материалах дела не представлено, также в сопроводительном письме не указана дата направления копии решения суда, в связи с чем, не представляется возможным установить обстоятельства получения административным истцом судебного акта или возврата почтового отправления.

Из доводов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что обжалуемое решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года получено административным ответчиком только 13 января 2021 года, при этом доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, исходя из правовой позиции, отраженной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", применительно к рассматриваемому административному делу, приведенные административным ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда по не зависящим от него обстоятельствам, являются уважительными.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судья апелляционной инстанции полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гусевой Е.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года.

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка