Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-2128/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.,

судей Пичуева В.В., Шишкаревой С.А.,

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Королькова В. Б. к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ойдуповой Н. А., МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Королькова В.Б.

на решение Центрального районного суда города Читы от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Корольков В.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства N от 22.02.2013, возбужденного на основании исполнительного листа N, у него производятся удержания со всех источников дохода. В феврале 2021 г. ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", на который ежемесячно поступает пенсия в размере <данные изъяты> руб. Его источниками дохода являются: заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из которой производится удержание по исполнительному производству в размере 50%, а также пенсия в размере <данные изъяты> руб. После всех удержаний у него остается <данные изъяты> руб., что ниже прожиточного минимума. В феврале 2021 г. он обратился к судебному приставу с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии, однако в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано.

Просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю о наложении ареста на открытый на его имя счет в ПАО "Сбербанк России" и обращении взыскания на пенсию, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 15.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения путем установления в рамках исполнительного производства удержаний из пенсии должника в размере, не превышающем 10%.

Решением Центрального районного суда города Читы от 12 апреля 2021 года постановлено: административное исковое заявление Королькова В. Б. к судебному приставу - исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ойдуповой Н. А., МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Корольков В.Б., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву отсутствия в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника Королькова В.Б., а также о законности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Указывает, что судом не было принято во внимание постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ойдуповой Н.А. от 15.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления административного истца об уменьшении размера удержания из его пенсии. Считает, что указанное постановление свидетельствует о производимых удержаниях, при этом, в материалы дела судебным приставом-исполнителем постановление об удержаниях из пенсии представлено не было. Также указывает, что после вынесения судом оспариваемого решения со счета административного истца были списаны денежные средства по исполнительному производству N в размере 50% от поступившей пенсии. Ссылается, что после всех удержаний, у него остается <данные изъяты> рублей, что ниже размера прожиточного минимума.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Королькова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Норбоевой Л.К. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Из материалов дела видно, что на исполнении в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство N, в состав которого входят: исполнительное производство N, возбужденное 16.05.2014 на основании исполнительного листа серии N N от 07.04.2014, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу N по вступившему в законную силу решению о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Королькова В.Б. (солидарно с И.Л.А., Е.В.Н.) в пользу УФК по Забайкальскому краю (Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите), остаток долга по состоянию на 30.03.2021 составляет <данные изъяты> руб.; исполнительное производство N, возбужденное 22.02.2013 на основанииисполнительного листа серии N N от 14.02.2013 по делу N, выданного Забайкальским краевым судом по вступившему в законную силу решению о взыскании с Королькова В.Б. уголовного штрафа за преступление, как дополнительный вид наказания, в сумме <данные изъяты> руб. в пользу УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю), остаток долга по состоянию на 30.03.2021 составляет <данные изъяты> руб.

Требования исполнительных документов должником - Корольковым В.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Норбоевой Л.К. от 13.10.2020 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021 Королькову В.Б. было отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении удержаний из пенсии.

Обращаясь в суд с иском, Корольков В.Б. полагал, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю необоснованно наложил арест на его счет, обратил взыскание на его пенсию и отказал в удовлетворении ходатайства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о правомерности действий и постановлений должностного лица службы судебных приставов, и недоказанности факта нарушения прав административного истца, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом исходил из того, что, вопреки утверждению административного истца, постановление об обращении взыскания на его пенсию не выносилось. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей порядок обращения взыскания на денежные средства должника. Утверждение Королькова В.Б. о том, что со счета, на который поступает пенсия, судебным приставом-исполнителем взыскано <данные изъяты> руб., является необоснованным.

Согласно ч. 4.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, утвержден Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 (далее - Порядок). Согласно п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Указанием N 5286-У, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ в распоряжении о переводе денежных средств.

Таким образом, решение о списании денежных средств со счета должника в размере <данные изъяты> руб. принималось в соответствии с указанным порядком не судебным приставом-исполнителем.

То, что на пенсию должника не обращалось взыскание, подтверждается справкой о выплате пенсии, согласно которой удержания из пенсии за период с июня 2020 г. по январь 2021 г. не производились.

В связи с тем, что списаний с пенсии не производилось, оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера удержаний с пенсии не имелось, в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем обоснованно было отказано.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности действий и постановлений должностного лица службы судебных приставов, и недоказанности факта нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированными, оснований для признания их незаконными, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Списание денежных средств со счета после принятия оспариваемого решения обусловлено постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 07.04.2021, принятым после принятия настоящего решения и не являющегося предметом спора по настоящему делу.

В случае несогласия с данным постановлением административный истец не лишен возможности оспорить его в суде, либо обратиться с ходатайством о снижении размера удержаний.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка