Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-2128/2021

от 11 мая 2021 года N 33а-2128/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" к начальнику ОСП по г.Череповцу N 1 - старшему судебному приставу Тетериной Ю.Е., судебному приставу-исполнителю Демкиной К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее - ОСП по г.Череповцу N 1) возбуждено исполнительное производство NN...-ИП в отношении должника Бойцова А.В. в пользу взыскателя ООО "РИЦ ЖКХ", предмет исполнения - взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля по 31 июля 2015 года в размере ... рублей ... копейки.

В рамках указанного исполнительного производства были списаны денежные средства с расчетного счета должника и перечислены взыскателю в сумме ... рублей.

<ДАТА> исполнительное производство N...-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.

<ДАТА> в ОСП по г.Череповцу N 1 поступил исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 по гражданскому делу N..., о взыскании с Бойцова А.В. в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу N 1 от 21 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство с присвоением N...-ИП.

<ДАТА> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Демкиной К.А. на основании устного заявления должника вынесено постановление об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству, учтена ранее принудительно взысканная с Бойцова А.В. сумма ... рублей.

<ДАТА> исполнительное производство N...-ИП от 21 апреля 2020 года окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Демкиной К.А. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Демкиной К.А., выразившихся в самовольном уменьшении суммы задолженности на 2740 рублей и вынесении постановления об окончании исполнительного производства, ООО "РИЦ ЖКХ" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель Демкина К.А. нарушила требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", уменьшив сумму взыскания задолженности без вынесения постановления. Ранее взысканная сумма по судебному приказу в размере ... рублей не может быть учтена, так как судебный приказ должником Бойцовым А.В. отменен, а 12 декабря 2019 года мировым судьей по заявлению Бойцова А.В. произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму ... рублей, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. 18 февраля 2020 года сумма ... рублей перечислена ООО "РИЦ ЖКХ" в пользу Бойцова А.В.

Решением Череповецкого городского суда от 19 февраля 2021 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "РИЦ ЖКХ", ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное постановление.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведениями о повороте исполнения судебного приказа судебный пристав-исполнитель на момент окончании исполнительного производства не располагал, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Череповцу N 1 находилось исполнительное производство N...-ИП от <ДАТА> в отношении должника Бойцова А.В. в пользу взыскателя ООО "РИЦ ЖКХ".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с расчетного счета должника были списаны денежные средства в сумме 2740 рублей и перечислены взыскателю.

<ДАТА> данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 1 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66, возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предмет исполнения - взыскание с Бойцова А.В. в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" задолженности в размере 4337 рублей 43 копейки.

<ДАТА> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Демкиной К.А. на основании устного заявления должника было вынесено постановление об уменьшении суммы задолженности, учтена ранее взысканная с должника сумма 2740 рублей.

В связи с оплатой оставшейся суммы, 16 июня 2020 года исполнительное производство от 21 апреля 2020 года окончено.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения. Копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, ООО "РИЦ ЖКХ" указывает на незаконность его действий, выразившихся в самовольном уменьшении суммы задолженности на 2740 рублей, поскольку <ДАТА> мировым судьей по заявлению Бойцова А.В. произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 2740 рублей, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что сведениями о повороте исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об уменьшении суммы взыскания и окончания исполнительного производства не располагал, со стороны взыскателя данный факт не сообщался, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что после получения информации по настоящему административному иску, указанной взыскателем о ранее имевшем место повороте исполнения судебного акта, старшим судебным приставом-исполнителем Тетериной Ю.Е. постановлением от 17 февраля 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП, в настоящее время возобновлено исполнительное производство, а также отменено и постановление об уменьшении задолженности, суд пришел к выводу, что права взыскателя восстановлены в полном объеме и не нашел оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд должен был вынести определение о прекращении производства по делу, а не решение об отказе в удовлетворении административного иска, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, так как прекращение производства по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в соответствии с частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, и предполагает установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, что является исключительной прерогативой суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти.

При изложенных обстоятельствах, установив, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушили, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска обоснованным; он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказана законность оспариваемых действий, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных в обжалуемом решении выводов и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка