Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-21277/2021

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Леганова А.В.

при секретаре Пшеничной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края к Курмаеву Р.М. о взыскании пени по налогам,

по частной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее по тексту - ИФНС по г. Новороссийску КК) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Курмаева Р.М. начисленную пеню за несвоевременную уплату налогов в суммарном размере 455 198 рублей 35 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд первой инстанции указал на то, что имеется вступившее в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2018 года, которым требования, заявленные в настоящем административном иске, были уже предметом рассмотрения, признаны судом неподлежащими удовлетворению.

В частной жалобе ИФНС по г. Новороссийску КК просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и обоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Зима Е.В., действующая на основании доверенности, доводы частной поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика Ялынычев М.В., действующий на основании доверенности, представил в суд письменные возражения на частную жалобу, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон по делу, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь данной правовой нормой, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2018 года по делу , которым отказано в удовлетворении требований ИФНС по г. Новороссийску КК, предъявленных к Курмаеву Р.М. По мнению суда, требования, заявленные в настоящем административном иске, были предметом рассмотрения суда при разрешении административного спора, по результатам которого вынесено указанное решение от 2 февраля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод преждевременным и ошибочным, поскольку он опровергается фактическими обстоятельствами и материалами административного дела.

В уточненном административном иске ИФНС по г. Новороссийску КК детально изложено обоснование заявленных требований по настоящему административному делу, а именно, отражены годы, за которые образовалась взыскиваемая пеня, по каким налогам она начислена, а также исходя из каких требований, которые направлялись налогоплательщику.

Анализ содержания уточненного административного иска, а также решения Анапского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2018 года по делу , на которое сослался суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что требования, заявленные административным истцом, не были ранее предметом рассмотрения в судебном порядке.

Соответственно, оснований для прекращения производства по административному делу не имелось.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу требования части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Приведенные требования в полной мере применимы и к определению суда.

Порядок принятия судом определения регламентирован главой 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 198, части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве, определение суда объявляется немедленно после его вынесения, не может быть отменено или изменено судом, принявшим его.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с аудиопротоколом судебного заседания от 30 марта 2021 года, установил, что находящийся в материалах административного дела машинописный текст обжалуемого определения отличается от того определения, которое фактически оглашено судьей после возвращения из совещательной комнаты, что является грубым процессуальным нарушением. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд первой инстанции изменил первоначально принятое определение, тем самым, нарушив права участников судебного разбирательства.

При таком положении определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

частную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края удовлетворить, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края к Курмаеву Р.М. о взыскании пени по налогам направить в суд первой инстанции на рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка