Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33а-21266/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Лубинца О.В. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Лубинец О.В. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия нотариуса Гетманенко О.В., выразившееся в необеспечении права административного истца на обращение.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу с разъяснением, что данный иск должен подаваться по его месту жительства либо месту нахождения административного ответчика, а именно в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, юрисдикция которого распространяется на указанную территорию.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, приводя доводы о его необоснованности и незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 22, части 3 статьи 24, частей 1, 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по месту нахождения административного ответчика), так и в суд по месту его жительства.

Судья первой инстанции, возвращая административный иск, исходил из того, что административный истец указал в административном иске неверное место жительство, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права от <Дата ...> указан иной адрес, который не относится к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он не отвечает принципам и задачам административного судопроизводства, не подтвержден какими-либо действительными доказательствами, фактически основан на предположении и догадке судьи.

Свидетельство о государственной регистрации права от <Дата ...>, на которое сослался суд в обжалуемом определении, не является документом, подтверждающим место жительства Лубинца О.В., так как выдан органом, который осуществлял на момент выдачи данного документа ведение Единого государства реестра прав на недвижимое имущество, а не регистрационной учет по месту жительства граждан.

Таким образом, приняв такое необоснованное процессуальное решение, суд первой инстанции ограничил процессуальные права административного истца, в том числе на реализацию части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего оказалось нарушенным его конституционное право на судебную защиту, что является недопустимым.

Поскольку допущенное судьей Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, судья Краснодарского краевого суда считает необходимым отменить определение суда первой инстанции от 19 апреля 2021 года. С учетом того, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края явно уклонился от честного и добросовестного исполнения возложенной на него обязанности по рассмотрению дела, возвратив административный иск по надуманным основаниям, материал подлежит направлению в тот же суд, тому же судье, для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

частную жалобу Лубинца О.В. удовлетворить, определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Лубинца О.В. об оспаривании бездействия нотариуса Гетманенко О.В. в тот же суд тому же судье, для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка