Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2125/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степина А.Б.,

судей областного суда Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курмангалиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Нероновой ФИО30 - Кошмарева ФИО31 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 08 апреля 2021 года по административному иску Нероновой ФИО29 к Нотариальной палате Астраханской области Управлению Министерства юстиции РФ по Астраханской области, к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Астраханской области, членам конкурсной комиссии в лице Чигаровой ФИО32, Антоновой ФИО33, Богатовой ФИО35, Кутняковой ФИО41, Челмаковой ФИО39 заинтересованным лицам: Воляковой ФИО34, Пудовкина Светлана ФИО36, Ремизову ФИО37, Чигаровой ФИО38, Чигаровой ФИО40 о признании решения конкурсной комиссии, оформленное протоколом заседания от 15 января 2021 г. недействительным, незаконным и нарушающим права и законные интересы участника конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "Город Астрахань" Нероновой Ксении Николаевны, возложении обязанности на Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области повторно объявить конкурс на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "Город Астрахань", Нотариальную палату Астраханской области - провести в установленном законом порядке конкурс на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "Город Астрахань",

УСТАНОВИЛА:

Неронова К.Н. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Астраханской области, министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области, к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Астраханской области, членам конкурсной комиссии Чигаровой Н.Н., Антоновой Л.В., Богатовой А.И., Кутняковой М.В., Челмаковой Ю.В. о признании решения конкурсной комиссии, оформленное протоколом заседания от 15 января 2021 г. недействительным, незаконным и нарушающим права и законные интересы участника конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "Город Астрахань" Нероновой К.Н., возложении обязанности на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области повторно объявить конкурс на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "Город Астрахань", Нотариальную палату Астраханской области провести в установленном законом порядке конкурс на замещено: вакантной должности нотариуса нотариального округа "Город Астрахань".

В обоснование заявленных требований указала, что 15 января 2021 года Нотариальной палатой Астраханской области совместно с Управлением Минюста РФ по Астраханской области проведён конкурс на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "Город Астрахань", по результатам которого победителем признана помощник нотариуса г. Астрахани Чигаровой Н.Н, являющейся Президентом Нотариальной Палаты и находящаяся с ней в родственных отношениях. Полагает, что при проведении и принятии итогового решения допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнения результат конкурса, чем, в свою очередь, нарушены ее, как участника конкурса, права и законные интересы, а также созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов. Административный истец указывает при проведении конкурса нарушен принцип анонимности, поскольку участникам конкурса выданы листы с указанием пароля и логина, необходимые для входа в программу письменного экзамена, т.е., в силу требований п. 31 Порядка, в автоматизированную информационную систему Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающую автоматизированную анонимность. Однако, пароль и логин для входа в АИС вводились на предоставленных рабочих местах не соискателями вакантной должности нотариуса лично, а введены одним и тем же работником Нотариальной палаты, таким образом, этому сотруднику стали известны пароли и логины всех участников конкурса, а, следовательно, анонимность выполнения ими тестовых заданий изначально была скомпрометирована, кроме того, полагает, что этот сотрудник имел возможность войти в систему и изменить ответы конкурсантов.

Кроме того, до начала проведения конкурса, Президент нотариальной палаты Чигарова Н.Н., являющаяся и председателем конкурсной комиссии заявила самоотвод, ссылаясь на родственные отношения с одним из конкурсантов (Чигаровой Н.В.), однако указав, что она также является президентом Нотариальной палаты, в связи с чем, будет принимать участие в конкурсе без права голоса, фактически продолжила принимать участие в конкурсе, не покинула место проведения конкурса, присутствовала в помещении, где проходил экзамен, выяснила информацию о письменном задании (проекте нотариального документа) у каждого из конкурсантов, что, по мнению административного истца, было нарушением конфиденциальности, способствовало тому, что проект нотариального документа составлен Чигаровой Н.В. (лицом, победившем в данном конкурсе) с использованием сложных формулировок, содержал нормативную базу, с указанием конкретных законов и даты их вступления в силу.

Административный истец полагает, что присутствии Чигаровой Н.Н., ее авторитет, повлиял и на проведение иных этапов конкурса, в частности при оценке рекомендаций (2 этап) и индивидуальное собеседование по вопросам осуществления нотариальной деятельности, а также этических стандартов нотариальной деятельности и личного поведения (3 этап). Неронова К.Н. полагает, что эти этапы носили формальный характер, не была в полной мере учтена ее общественная деятельность.

Истец указала, что совещание конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса проходило около двух часов. По истечении часа Президент нотариальной палаты Чигарова Н.Н. зашла в зал заседания конкурсной комиссии и больше не выходила до объявления результатов. Результаты конкурса также объявляла Чигарова Н.Н., что свидетельствует о нарушении требований п.60 Порядка. Истцу также известно, что Чигарова Н.Н. ставила на своем компьютере оценки, что также повлияло на результаты конкурса. С учетом указанных нарушений, полагает, что конкурс прошел с многочисленными нарушениями Порядка, что влечет его недействительность.

В судебном заседании истец Неронова К.Н. и ее представитель Кошмарев С.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления министерства юстиции по Астраханской области Ларина Н.Ю, Президент Нотариальной палаты Чигарова Н.Н., заместитель председателя конкурсной комиссии Богатова А.И., принявшие участие в судебном заседании члены конкурсной комиссии Антонова Л.В., Челмакова Ю.В. в судебном заседании возражали по существу требований, представив письменные возражения.

Заинтересованные лица Волякова Е.В., Пудовкина С.В., Чигарова П.В., Кутнякова М.В., Ремизов Е.Е. в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 08 апреля 2021 года административные исковые требования Нероновой К.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Кошмарев С.Ю. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел, что нарушен Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённого решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26 марта 2018 г. N 04/18 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 г. N 63. Объявив о самоотводе Чигарова Н.Н. от руководства комиссией и проведением конкурсе в целом не устранилась, оказывая своим авторитетом влияние на конкурсантов и членов комиссии при принятии ими решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца Нероновой К.Н. и его представителя Кошмарева С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области Ларину Н.Ю., Нотариальной палаты Астраханской области Катюхину М.К., заместителя председателя конкурсной комиссии Богатову А.И., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен.

Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Из материалов дела следует, что Управлением Министерства юстиции по Астраханской области, в связи с прекращением с 23 сентября 2020 года полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань" В.Р. Щербакова в соответствии с пунктом 12 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённого решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26 марта 2018 г. N 04/18 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 г. N 63, распоряжением от 22 октября 2020 N 458-р "Об объявлении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань"" объявлен конкурс на замещение одной вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань", дата проведения которого назначена на 15 января 2021 года.

15 января 2021 года конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань" состоялся в помещении Нотариальной палаты Астраханской области по адресу: Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 17, корп. 1.

Распоряжением Минюста России от 28 февраля 2020 N 220-р "Об утверждении составов конкурсных комиссий субъектов Российской Федерации по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов" утвержден следующий состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Астраханской области: Чигарова Н.Н. - президент нотариальной палаты Астраханской области, нотариус нотариального округа г.Астрахани, председатель комиссии; Антонова Л.В. нотариус нотариального округа г.Астрахани Астраханской области; Богатова А.И. нотариус нотариального округа Харабалинского района Астраханской области; Кутнякова М.В. нотариус нотариального округа Приволжского района Астраханской области; Челмакова Ю.В. - нотариус нотариального округа г.Астрахани Астраханской области.

Распоряжением Управления Министерства юстиции по Астраханской области от 22 октября 2020 N 458-р "Об объявлении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань" секретарем конкурсной комиссии определен главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Таранова Вероника Сергеевна.

Пунктами 2,39 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, установлены полномочия секретаря конкурсной комиссии. Последний обеспечивает представление на заседание конкурсной комиссии личных дел лиц, допущенных к конкурсу, ведет протокол заседания конкурсной комиссии.

Порядком предусмотрена процедура передача конкурсантам логина и пароля секретарем конкурной комиссии, а также необходимость присутствия специалиста, обсуживающего компьютерную технику для оказания профессиональной помощи, обеспечения бесперебойной работы компьютеров и оказывавшего техническую и консультационную помощь конкурсантам в работе с автоматизированной информационной системой.

Введение пароля и логина в автоматизированную систему обеспечивает лишь доступ конкурсанта к заданиям письменного экзамена и отсчет времени доступа конкурсанта, Неронова К.Н. приняла техническую помощь от указанного лица.

В соответствии с п. 46 Порядка после завершения конкурсантом выполнения заданий письменного экзамена или по истечении времени, отведенного на их выполнение, автоматизированной информационной системой формируется индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена, содержащий логин конкурсанта на каждом листе с выбранными конкурсантом ответами на практические задачи и с составленным проектом нотариального документа.

Распечатанный секретарем конкурсной комиссии индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена подписывается конкурсантом на каждой странице и приобщается к его личному делу.

Судом первой инстанции установлено, что Нероновой К.Н. индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена подписан, возражений относительно указанных в листе ответов на вопросы и проекта нотариального документа от Нероновой К.Н. не поступало.

В ходе проведения конкурса, по завершении письменного экзамена административный истец лично подтвердил, что выбранные им варианты ответов на задания письменного экзамена и проект нотариального документа не изменены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовался список ответов по практическому заданию, выполненных Нероновой К.Н. и оцененных автоматизированной системой. Неронова С.Н. также ознакомилась с результатами ответов, которые оценены системой АИС, их не оспаривала, доводов о том, что она иначе ответила на вопрос и произошло не санкционированное постороннее вмешательство в выполнение данного задания, Неронова К.Н. также не заявляла.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции указал, что доводы Нероновой К.Н. об участии технического специалиста во введении логина и пароля привело к нарушению принципа анонимности, не состоятельны, эти действия специалиста соответствуют требованиям, предъявляемым к процедуре приема письменного экзамена, и не повлияли на результаты письменного экзамена.

Рассматривая доводы Нероновой К.Н. о допущенных нарушениях со стороны председателя конкурной комиссии Чигаровой Н.Н., суд также признал их не состоятельными.

Согласно п.8 Порядка член конкурсной комиссии не принимает участия в заседаниях конкурсной комиссии в случае, в том числе подачи заявления об участии в конкурсе супругом (супругой) члена конкурсной комиссии, а также родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами члена конкурсной комиссии или родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами супруга (супруги) члена конкурсной комиссии.

При возникновении указанных случаев член конкурсной комиссии обязан до начала заседания конкурсной комиссии заявить об этом.

Исходя из смысла данного нормативного акта, член конкурсной комиссии о своем самоотводе должен сделать заявление, что должно быть отражено в протоколе заседания конкурсной комиссии.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 15 января 2021 года председатель конкурсной комиссии Чигарова Н.Н. открыла заседание конкурсной комиссии, объявила состав конкурсной комиссии, процедуру и условия проведения конкурса и заявила о своем самоотводе в связи с участием в конкурсе ее родственника. Данных о том, что Чигарова Н.Н. заявила об участии в заседании конкурсной комиссии без права голоса, протокол не содержит. После сделанных Чигаровой Н.Н. объявлений, обязанности председателя конкурсной комиссии стала исполнять заместитель председателя - Богатова А.И.

Чигарова Н.Н., будучи председателем конкурсной комиссии, выполнила возложенные на нее законодательством обязанности по открытию конкурса, разъяснению процедуры и условий проведения конкурса, после чего заявила о своем самоотводе в связи с участием в данном конкурсе своего родственников.

Суд пришел к выводу, что открытие председателем конкурсной комиссии Чигаровой Н.Н. заседания конкурсной комиссии, как и сделанные ею сообщения не могли повлиять на результаты конкурса ни для кого из конкурсантов, в том числе и Нероновой К.Н., каким-либо образом нарушить ее права, охраняемые законом интересы.

Протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение одной вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань" от 15.01.2020, и индивидуальные оценочные листы содержат сведения об оценках, проставленных членами комиссии: Богатовой А.И., Антоновой Л.В., Челмаковой Ю.В., Кутняковой М.В. Каких-либо сведений об оценке Чигаровой Н.Н. в указанных документах не содержится.

Осуществленная секретарем последовательность действий не противоречила действующему законодательству и была осуществлена по мере представления секретарю сведений о членах комиссии, конкурсантах и самоотводе. Все указанные действия были осуществлены до начала письменного экзамена.

Судом установлено, что именно необходимостью формального участия в оценке письменного экзамена конкурсантов, для завершения работы автоматизированной информационной системы было вызвано посещение Чигаровой Н.Н. заседания конкурсной комиссии. Однако проставленные ею оценки исключены из результатов конкурсантов и никак не повлияли на окончательные данные по результатам письменных работ. Средний балл рассчитан с учетом присутствия на заседании четырех членов комиссии: Богатовой А.И., Челмаковой Ю.В., Антоновой Л.В., Кутняковой М.В.

Утверждение административного истца о занижении ей оценки в том числе по результатам оценки рекомендаций и индивидуального собеседования суд отклонил, исходя из того, что право отбора кандидатов, оценки кандидатов на должность нотариуса принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии, и суд не вправе подменять деятельность конкурсной комиссии.

Наличие информации у председателя конкурсной комиссии о конкретном задании у каждого из конкурсантов, при отсутствии права на оценку этих работ, не могло оказать влияние на результаты конкурса.

Согласно п. 60 Порядка, решения конкурсной комиссии и итоговые оценки конкурсантов оглашаются председателем конкурсной комиссии конкурсантам.

Согласно доводам Нероновой К.С. основанием для признания решения конкурсной комиссии незаконным она усматривает и в том, что результаты конкурсной комиссии оглашены Чигаровой Н.Н., вместе с тем, каким образом данное обстоятельство повлияло на решение конкурсной комиссии, затронуло ее права и интересы, ею не указано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что не установлены нарушения действующего законодательства при проведении конкурса, также не установлены нарушения прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения конкурсной комиссии незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в принятом судом по делу решении.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Нероновой ФИО43 - Кошмарева ФИО42 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

Судьи областного суда: Н.Н.Берстнева

О.А.Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка