Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-2124/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Седых Н.А., Качура И.О.,

при секретаре

Лашневой Т.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в интересах Ф.И.О.19 Ф.И.О.4, несовершеннолетних Ф.И.О.19 Ф.И.О.1, Тахамазовой Ф.И.О.2, Ф.И.О.19 Ф.И.О.3 о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" на решение Южно-Курильского районного суда от 15 июня 2021 года, которым административный иск удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

На администрацию муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать комплекс мер по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы теплоснабжения, электроснабжения, коммунального водоснабжения, водоотведения и автодороги к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, предоставленному Ф.И.О.19 Ф.И.О.4, Ф.И.О.19 Асе Ф.И.О.5, Ф.И.О.19 Ф.И.О.2, Ф.И.О.19 Ф.И.О.3 в общую долевую собственность.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

26 апреля 2021 года прокурор Южно-Курильского района обратился в суд с данным административным иском, в котором с учетом последующих уточнений, указал, что по результатам проведенной проверки деятельности органов местного самоуправления на предмет исполнения законодательства, регламентирующего бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан, имеющих 3-х и более детей, выявлен факт нарушения прав Ф.И.О.6, выразившегося в отсутствие инженерной инфраструктуры на предоставленном земельном участке. Ссылаясь на положения статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей", Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", полагает, что обязанность по организации и обустройству земельных участков, предоставленных многодетным семьям в рамках социальной поддержки, императивно возложена на органы местного самоуправления. Вместе с тем, в нарушение приведенного законодательства, к земельному участку, предоставленному Ф.И.О.6, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.12 в качестве мер социальной поддержки, не подведено электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и автодорога, что нарушает их права и законные интересы, поскольку препятствует использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства в целях улучшения жилищных условий.

В судебном заседании Ф.И.О.6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.10, прокурор Ф.И.О.14 административный иск поддержали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное выше решение, которое администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в апелляционной жалобе просит изменить в части возложения обязанности организовать мероприятия по строительству системы теплоснабжения, коммунального водоотведения и автодороги к земельному участку, указав в резолютивной части на возложение обязанности по организации строительства накопительной емкости с присоединенными канализационными трубами для сбора сточных вод и внутриквартального проезда. В обоснование жалобы указано на отсутствие технологической возможности организовать мероприятия по строительству теплоснабжения и водоотведения от магистральных сетей и автомобильной дороги до земельного участка административного истца. Кроме того, решение вопросов по организации и осуществлению инвестиционных проектов, направленных на развитие инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям субъекта Российской Федерации, в связи с чем к участию в деле в качестве административного соответчика должно было быть привлечено Правительство Сахалинской области.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Сахалинской области Ф.И.О.15 просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Ф.И.О.16, просившую оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", которым постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации в утвержденных 09 сентября 2013 года N 372 Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендовало в целях отбора земельных участков использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17).

В Сахалинской области указанные вопросы регламентированы Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей", согласно статье 2 которого земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации указанного закона Сахалинской области и на основании постановления администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 22 апреля 2020 года N 383 Ф.И.О.6, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.12, предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

При этом с момента предоставления административному истцу земельного участка до момента обращения прокурора в суд с настоящим административным иском в его интересах, органом местного самоуправления обязанность по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой: тепло-, газо-, водоснабжением и водоотведением, а также автодорогой не выполнена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", выразившемся в необеспечении необходимой инфраструктурой земельного участка, предоставленного семье Ф.И.О.6, являются обоснованными, поскольку администрация муниципального образования обязана была в соответствии с региональным законодательством еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной и транспортной инфраструктуры; гражданину, получившему земельный участок, не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения к инженерно-техническим сетям, необходимых для нормальной жизнедеятельности.

Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность технологического присоединения к магистральным сетям теплоснабжения и водоотведения по причине отсутствия таковых в населенном пункте, отмену судебного акта не влекут, поскольку, по сути, сводятся к недостаточности финансовых ресурсов для исполнения судебного акта.

Вместе с тем, отсутствие у органов местного самоуправления финансовой возможности для выполнения возложенных законом обязанностей не может являться основанием для освобождения от них.

При этом как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135 (Постановление от 17 июня 2004 года N 12-П; определения от 12 апреля 2005 года N 142-О, от 13 июня 2006 года N 194-О, от 2 ноября 2006 года N 540-О и от 10 октября 2013 года N 1591-О).

Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Исходя из приведенных законоположений административный ответчик определен судом правильно, в связи с чем не привлечение судом к участию в деле в качестве административного ответчика Правительства Сахалинской области, отмену судебного акта не влечет.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения резолютивной части решения суда судебная коллегия находит необоснованными.

Обязанность по организации системы водоотведения на земельном участке, относительно которого заявлен административный иск, возможна любым способом, обеспечивающим удаление сточных вод, в том числе без присоединения абонентов к централизованной системе водоотведения, что следует из анализа содержания части 5 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Выбор такого способа является исключительной прерогативой органа местного самоуправления, в которую суд вмешиваться не вправе в силу закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей.

Целью возложения на администрацию муниципального образования обязанности по обеспечению земельного участка административного истца автомобильной дорогой является обеспечение транспортной доступности земельного участка, подъездных путей к нему, которая может быть обеспечена органом местного самоуправления любым способом, в том числе посредством организации и оборудования межквартального проезда, для чего корректировка резолютивной части решения суда также не требуется, в том числе исходя из приведенного конституционного принципа.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, они повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административный иск и в судебном заседании в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в решении суда.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий

Судьи

С.А.Лихачева Н.А.Седых

И.О.Качура

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка