Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2123/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2123/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Мухамбеталиевой Н.Х.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года по административному делу по иску Лихобабина С.В. к Управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", администрации МО "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения,
установила:
Лихобабин С.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что является собственником нежилого павильона, площадью .... кв.м., расположенного по <адрес> зарегистрированным как объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. Павильон расположен на земельном участке, площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования - эксплуатации нежилого здания (павильона)". Обратившись в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявление о предоставлении данного участка в аренду, ему распоряжением N р-10-02-2664 от 01.12.2020г. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес> для эксплуатации нежилого здания (павильона) отказано, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как объект недвижимости, расположенный на земельном участке, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ отвечает признакам самовольной постройки, а также ввиду того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении. Истец с отказом не согласен, поскольку здание павильона, площадью ... кв.м., существует с 2002 года, зарегистрированное за истцом права собственности на указанное строение никем не оспорено, в связи с чем ом собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.
Просит суд признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N р-10-02-2664 от 01.12.2020г. "Об отказе Лихобабину С.В, в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по ул. Победы, д.50а в Кировском районе для эксплуатации нежилого здания (павильона)" незаконным, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Лихобабину С.В. в аренду земельного участка по у <адрес>
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года административные исковые требования Лихобабина С.В. о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" Зеленский А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Лихобабин С.В. не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Полагает, что сооружение постройки без согласия собственника земельного участка в отсутствие каких-либо прав на этот участок исключает возникновение права собственности на неё в силу прямого указания закона.
В судебное заседание не явился Лихобабин С.В., извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель Рабинович С.М.
Выслушав представителя управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" Хайрушеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Рабиновича С.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Лихобабину С.В. на основании договора купли-продажи от 19.03.2019 года принадлежит на праве собственности нежилой павильон, площадью ... кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым N
14.10.2020 года истец обратился в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N в аренду.
Распоряжением N р-10-02-2664 от 01.12.2020 года в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес> для эксплуатации нежилого здания (павильона) Лихобабину С.В. отказано на основании пп.3 п.8 ст.39.15, п.п.1,14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как объект недвижимости, расположенный на земельном участке, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам самовольной постройки, а также ввиду того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении.
Разрешая административные исковые требования Лихобабина С.В. о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения, районный суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку отказ в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка по мотиву недостижения цели предоставления земельного участка, соответствующей виду разрешенного использования, и по причине наличия признаков самовольной постройки здания, расположенного на этом земельном участке и принадлежащего административному истцу на праве собственности, носит необоснованный характер, нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда, по следующим основаниям.
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из материалов дела следует, что за Лихобабиным С.В. зарегистрировано права собственности на объект недвижимого имущества площадью .... кв.м., расположенного по <адрес>
Вместе с тем, в суде второй инстанции установлено, что на испрашиваемом участке находится самовольное строение, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 24 декабря 2014 года и фотографиями, из которых следует, что на земельном участке возведен пристрой самовольного строения. В связи с чем, сооружение постройки без согласия собственника земельного участка в отсутствие каких-либо прав на этот земельный участок исключает возникновение права собственности на неё.
В судебное заседание документы, подтверждающие право на самовольно возведенный объект, расположенный на спорном земельном участке административным истцом не предоставлены, в связи с чем оспариваемое распоряжение является законным.
Также судебная коллегия соглашается с основанием отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в части того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно частям 2 и 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Так, при обращении в орган местного самоуправления, представитель административного истца в заявлении указала, что просят предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации нежилого здания (павильон).
Из представленных документов следует, что вид разрешенного использования земельного участка - объекты торговли (для установки торгового киоска).
При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года об удовлетворении административных исковых требований Лихобабина С.В. к Управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", администрации МО "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Лихобабину С.В. к Управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", администрации МО "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
