Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-2121/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е., рассмотрев единолично административное дело N 2а-260/2021 по апелляционной жалобе администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19 января 2021 года по административному исковому заявлению администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре Решь Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которым суд постановил:

"Административное исковое заявление администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре Решь Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП по ХМАО-Югре Решь Е.В. от (дата) (номер) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата), уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать".

установил:

Администрация г.Когалыма обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству (номер)-ИП от 07 февраля 2020 года. Требования мотивировала тем, что 25 марта 2020 года в адрес администрации г.Когалыма поступило постановление судебного пристава-исполнителя Решь Е.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата), об обязании администрации г.Когалыма оплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда. Полагала, что отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади в реестре муниципальной собственности города может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. В соответствии с решением Думы г.Когалыма от 13 декабря 2017 года N 150-ГД "О бюджете г.Когалыма на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" на приобретение жилых помещений предусмотрены финансовые средства. По мере поступления жилых помещений в реестр муниципальной собственности города, проводятся все необходимые мероприятия по незамедлительному исполнению решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди. По состоянию на 13 января 2020 года администрацией г.Когалыма за период с 2016-2019 годы во исполнение вступивших в законную силу решений Когалымского городского суда о возложении обязанности предоставить вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам предоставлено 215 жилых помещений. Кроме того, администрация города неоднократно обращалась в адрес заместителя Губернатора ХМАО-Югры по вопросу увеличения финансирования муниципального образования городской округ город Когалым на цели приобретения жилых помещений для исполнения решений Когалымского городского суда ХМАО-Югры. В ответ на указанные обращения Департаментом строительства ХМАО-Югры направлено письмо, согласно которому на 2018 год Законом ХМАО-Югры от 23 ноября 2017 года N 75-оз "О бюджете ХМАО-Югры на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" бюджету муниципального образования г.Когалым для реализации полномочий в области градостроительства, градостроительной деятельности и жилищных отношений предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 32 814 тыс. руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда администрация г.Когалыма не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что в действиях администрации отсутствует наличие виновного противоправного бездействия по исполнению решения суда. Считает, что отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда от 19 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-348/2019 по исковому заявлению прокурора г.Когалыма в интересах Парфенова Н.Ю., Парфеновой Е.В., Парфенова Д.Н. к администрации г.Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма на администрацию г.Когалыма возложена обязанность незамедлительно предоставить Парфенову Н.Ю., Парфеновой Е.В. и Парфенову Д.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г.Когалым.

07 февраля 2020 года на основании исполнительного листа от 29 января 2020 года N (номер), выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры по делу N 2-348/2019 в отношении администрации г.Когалыма возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП (копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем администрации г.Когалыма 12 февраля 2020 года).

18 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре Решь Е.В. администрации города Когалыма установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа N ФС (номер) от 29 января 2020 года, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры по делу N 2-348/2019, до 20 апреля 2020 года (копия постановления получена Администрацией города Когалыма 25 марта 2020 года).

25 марта 2020 года в адрес администрации г.Когалыма поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре Решь Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2020 года по исполнительному производству (номер)-ИП в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда Когалымского городского суда от 19 апреля 2019 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, следуя разъяснениям, приведенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, требованиям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленные сроки, уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г.Когалыма постановлением судебного пристава-исполнителя до 37 500 рублей.

Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для освобождения администрации г.Когалыма от взыскания исполнительского сбора в полном объеме у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу названных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства действий должника, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для переоценки выводов суда, с целью освобождения администрации г.Когалыма от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном представлении о том, какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ

определил:

Решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Когалыма - без удовлетворения.

Судья Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка