Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-21199/2021

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Леганова А.В.

при секретаре Пшеничной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бойченко Л.П. об оспаривании действий Управления МВД России по городу Анапа,

по частной жалобе Бойченко Л.П. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

Бойченко Л.П. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Управления МВД России по городу Анапа, выразившиеся в предоставлении ответа на ее заявление в неполном объеме.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года производство по административному делу прекращено. В обоснование такого принятого решения суд первой инстанции указал, что от административного истца поступило заявление, которое свидетельствует об отказе от административного иска.

В частной жалобе Бойченко Л.П. просит изменить определение суда, указав, что производству по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных в административном иске требований после обращения административного истца в суд.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судья Краснодарского краевого суда, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Бойченко Л.П. направлено заявление, содержащее просьбу о прекращении производства по административному делу, в связи с фактическим (добровольным) удовлетворением административным ответчиком заявленных в административном иске требований.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован перечень оснований прекращения производства по административному делу, к которым относятся:

1) основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (части 2, 3 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве, свидетельствует о том, что основание, по которому прекращено производство по административному делу, имеет правовое значение при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делу. В связи с чем, добровольное удовлетворение административным ответчиком требований, заявленных в административном иске, после предъявления административного иска, фактически является самостоятельным основанием для прекращения производства по административному делу, которое не тождественно отказу административного истца от иска.

Вместе с тем, суд первой инстанции данные обстоятельства не принял во внимание, в связи с чем, определение от 24 марта 2021 года подлежит изменению. Так, в мотивировочной и резолютивной частях необходимо указать, что производство по административному делу прекращено на основании части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных в административном иске требований после обращения административного истца в суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

частную жалобу Бойченко Л.П. удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года изменить, указав в мотивировочной и резолютивной частях, что производство по административному делу прекращено на основании части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением Управлением МВД России по городу Анапа заявленных в административном иске требований после обращения административного истца в суд.

В остальной части определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка