Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-2113/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
Судей Волкова А.Е., Погорельцевой Т.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9224/2020 по апелляционной жалобе Шмата А.Н. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Шмата А.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Поргат О.П., отделу судебных приставов по г.Сургуту, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановлений, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Шмата А.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Поргат О.П. о принятии результатов оценки (номер) от (дата) и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от (дата) (номер).
Приостановить исполнительное производство (номер) в части исполнения постановлений о принятии результатов оценки от (дата) и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от (дата) до вступления в законную силу настоящего решения суда.
В удовлетворении требования о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от (дата) отказать.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Поргат О.П. сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Шмат А.Н. обратился с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Поргат О.П. находится исполнительное производство (номер)-ИП от 28 марта 2019 года.
12 августа 2020 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство: о выдаче заверенных копии всех постановлений по исполнительному производству, включая постановление о возбуждении исполнительного производства; о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления посредством фотографирования; о приобщении к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих доход истца за период с 01 августа 2018 года по настоящее время, договора возмездного оказания услуг курьера (номер) от 01 августа 2018 года, акта (номер) от 02 августа 2020 года, расходного кассового ордера (номер) от 03 августа 2020 года, платежного поручения (номер) от 04 августа 2020 года, платежной ведомости (номер) от 03 августа 2020 года, квитанции об уплате алиментов с полученного дохода от 12 августа 2020 года; об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 07 мая 2020 года по исполнительному производству; об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2020 года по исполнительному производству; об отмене постановления о наложении ареста на имущество истца от 22 июня 2020 года; об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 10 июня 2020 года по исполнительному производству (номер)-ИП от 28 марта 2019 года; об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 июня 2020 года; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и задолженности по расходам по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Поргат О.П. от 09 сентября 2020 года заявление (ходатайство) Шмата А.Н. было удовлетворено в части выдачи заверенных копий всех документов вынесенных в рамках исполнительного производства; предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления посредством фотографирования; приобщения к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих доход истца. В удовлетворении других требований было отказано. Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2020 года является незаконным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие надлежащих полномочий, указал, что его ходатайство подлежало рассмотрению старшим судебным приставом ОСП по г.Сургуту. Также указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП от 28 марта 2019 года и решение мирового судьи судебного участка (номер) Притобольного судебного района Курганской области не получал, о судебном заседании ему известно не было. Полагал, что постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (номер)-ИП от 28 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам от 07 мая 2020 года, о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2020 года, о наложении ареста на имущество от 22 июня 2020 года, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10 июня 2020 года, о взыскании исполнительского сбора и задолженности по расходам по исполнительному производству, а также акт о наложении ареста (описи имущества) от 23 июня 2020 года подлежали отмене, поскольку задолженность по исполнительному производству отсутствовала, алименты были своевременно оплачены, и потому основания для применения мер принудительного исполнения и обращения взыскания на имущество должника в исполнительном производстве отсутствуют. Кроме того, считал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту Поргат О.П. о взыскании с него расходов на совершение исполнительных действий (номер) от 05 августа 2020 года и о принятии результатов оценки (номер) от 08 сентября 2020 года, поскольку постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем вынесено позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а копия заключения оценщика ООО "Городская служба оценки и экспертизы" (отчет (номер)- (номер)) направлена в адрес административного истца только (дата) (позднее трех дней со дня его получения), при этом, не в полном объеме (на 2-х листах). Также выразил несогласие с отчетом об оценке принадлежащего истцу автомобиля (автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер)), полагая, что представленный отчет (номер)-(номер) не соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 (ред. от 31 июля 2020 года) "Об оценочной деятельности в РФ", и рыночная стоимость автобуса явно и значительно занижена. Просил суд запросить в ОСП по г.Сургуту материалы исполнительного производства (номер)-ИП от 28 марта 2019 года, назначить судебную экспертизу об оценке рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля на период рассмотрения административного искового заявления, принять решение о приостановлении исполнительного производства (номер)-ИП от 28 марта 2019 года в части реализации положений, связанных с оспариваемыми постановлениями, либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию принадлежащего истцу автомобиля, признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 09 сентября 2020 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Поргат О.П. в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (номер) от 08 сентября 2020 года, а также о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (номер) от 05 августа 2020 года.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургуту Поргат О.П. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица Игнатов В.В. и ООО "Городская служба оценки и экспертизы" в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "Городская служба оценки и экспертизы" представлен письменный отзыв на административный иск.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный истец Шмат А.Н. не согласился, в апелляционной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, просит его отменить, полагая, что заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС (номер), выданного 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту от 28 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с Шмата А.Н. в пользу Игнатова В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Пестовой А.А., 22 января 2011 года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата).
(дата) судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сургуту Поргат О.П. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) 186, 2007 г.в.
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сургуту Поргат О.П. от 07 мая 2020 года (номер) за период с 06 сентября 2018 года по 07 мая 2020 года у должника образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.
10 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
22 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сургуту Поргат О.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В порядке статей 64, 68, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту по акту от 23 июня 2020 года описано и арестовано имущество, принадлежащее Шмату А.Н., в виде автобуса <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный регистрационный знак (номер), стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость в акте установлена предварительная, с указанием о необходимости привлечения специалиста-оценщика для определения стоимости арестованного имущества в целях обращения взыскания в рамках исполнительного производства.
В соответствии с государственным контрактом N 136 от 30 декабря 2019 года, требованиями ст.ст.61, 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту от 22 июля 2020 года для оценки арестованного автомобиля привлечена специалист ООО "Городская служба оценки и экспертизы" Никулина Н.Н.
22 июля 2020 года административным ответчиком направлена заявка на оценку арестованного имущества, с приложением необходимых материалов исполнительного производства и сведений об арестованном имуществе.
Согласно отчету ООО "Городская служба оценки и экспертизы" об оценке объекта от 29 июля 2020 года (номер)-(номер) рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.
08 сентября 2020 года в порядке ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургуту Поргат О.П. вынесла постановление о принятии результатов оценки (номер), копия данного постановления с указанием результатов заключения оценщика направлена должнику.
На основании счета-фактуры N 98 от 29 июля 2020 года, направленной ООО "Городской Службой оценки и экспертизы", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества в соответствии с п.1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве.
Полагая, что действия административного ответчика в рамках исполнительного производства (номер)-ИП от 28 марта 2019 года являются незаконными и нарушают его права, 12 августа 2020 года Шмат А.Н. обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту Поргат О.П. с ходатайством о выдаче заверенных копии всех постановлений по исполнительному производству, включая постановление о возбуждении исполнительного производства; о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления посредством фотографирования; о приобщении к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих доход истца за период с 01 августа 2018 года по настоящее время, договора возмездного оказания услуг курьера (номер) от 01 августа 2018 года, акта (номер) от 02 августа 2020 года, расходного кассового ордера (номер) от 03 августа 2020 года, платежного поручения (номер) от 04 августа 2020 года, платежной ведомости (номер) от 03 августа 2020 года, квитанции об уплате алиментов с полученного дохода от 12 августа 2020 года; об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 07 мая 2020 года; об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2020 года; об отмене постановления о наложении ареста на имущество истца от 22 июня 2020 года; об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 10 июня 2020 года; об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 июня 2020 года; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и задолженности по расходам по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Поргат О.П. от 09 сентября 2020 года заявление (ходатайство) Шмат А.Н. было удовлетворено в части: выдачи заверенных копий всех документов вынесенных в рамках исполнительного производства; предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления посредством фотографирования; приобщения к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих доход истца. В удовлетворении других требований было отказано.
Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2020 года является незаконным, Шмат А.Н. обратился с настоящим административным иском в суд с требованием запросить в ОСП по г.Сургуту материалы исполнительного производства (номер)-ИП от 28 марта 2019 года, назначить судебную экспертизу об оценке рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля на период рассмотрения административного искового заявления, принять решение о приостановлении исполнительного производства (номер)-ИП от 28 марта 2019 года в части реализации положений, связанных с оспариваемыми постановлениями, либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию принадлежащего истцу автомобиля, признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 09 сентября 2020 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Поргат О.П. в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки N 86018/20/ 1018312 от 08 сентября 2020 года, а также о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (номер) от 05 августа 2020 года.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание результаты судебной экспертизы от 27 ноября 2020 года (номер), согласно которой рыночная стоимость принадлежащего Шмату А.Н. транспортного средства на 29 июля 2020 года, без учета НДС, составила <данные изъяты> рублей, и принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.
Делая вывод о недостоверности оценки, произведенной ООО "Городская служба оценки и экспертизы", при наличии сведений о проведении оспариваемой оценки оценщиком Никулиной Н.Н., суд к участию в деле указанное лицо не привлек, соответственно, разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы об обоснованности заявленных требований, относящиеся к существу спора, судебной коллегией не оцениваются.
При новом рассмотрении дела суду надлежит поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле оценщика Никулиной Н.Н., чей отчет оспаривается административным истцом, и разрешить спор при правильном определении состава лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи А.Е. Волков
Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
