Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2113/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО "Савител-Инжиниринг" на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2021 г.,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2021 г. ООО "Савител-Инжиниринг" отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области ФИО, МОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления от 29 октября 2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N-СД.

12 марта 2021 г. ООО "Савител-Инжиниринг" в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска была направлена апелляционная жалоба на решение суда, которая поступила в суд 15 марта 2021 г.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 марта 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 1 апреля 2021 г.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена представителю административного истца на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

В частной жалобе ООО "Савител-Инжиниринг" просит определение судьи отменить как незаконное.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 марта 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Савител-Инжиниринг" была оставлена без движения в связи с тем, что не представлено надлежащих доказательств направления апелляционной жалобы иным участникам процесса. Заявителю предложено в срок до 1 апреля 2021 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что к поданной апелляционной жалобе не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, правом самостоятельного направления копий апелляционной жалобы заявитель также не воспользовался.

Возвращая определением от 6 апреля 2021 г. апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что недостатки данной апелляционной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении ее без движения, не устранены.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на нормах процессуального права и соответствует установленным обстоятельствам дела.

ООО "Савител-Инжиниринг" не опровергнут указанный вывод суда. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 марта 2021 г. направлена ООО "Савител-Инжиниринг" по указанному в апелляционной жалобе адресу: ... и возвращена в суд 05 апреля 2021 г. в связи с неполучением адресатом (л.д. N том N).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено административному истцу ООО "Савител-Инжиниринг" по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о принятом судом определении надлежащим образом.

То обстоятельство, что на официальном сайте ФГУП "Почта России" <данные изъяты> (N) указана информация о том, что почтовое отправление, направленное ООО "Савител-Инжиниринг", 2 апреля 2021 г. возвращено отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам" не свидетельствует о том, что сотрудниками почтового отделения не предпринималась попытка вручения по адресу общества поступившей корреспонденции, находившейся в почтовом отделении. Доказательства нарушения отделением почтовой связи правил почтовой связи в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного доводы, указанные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку не опровергают выводов судьи и основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Савител-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка