Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-21125/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю к Трибушному Ю.В. о взыскании пени по налогам,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 1 по КК) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Трибушного Ю.В. пеню в суммарном размере 24 436 рублей 88 копеек за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 1 по КК просит данный судебный акт отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить требования, заявленные в административном иске.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От Трибушного Ю.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представителем Межрайонной ИФНС N 1 по КК Онищенко И.А., действующей на основании доверенности, направлено в адрес суда заявление об отказе от административного иска. В обоснование доводов заявления указано, что в связи с перерасчетом задолженность у административного ответчика отсутствует.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.

Рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС N 1 по КК об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией, согласно представленной доверенности от <Дата ...>, представителю административного истца Онищенко И.А. делегированы права на совершение процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, включая право на полный либо частичный отказ от административного иска.

В соответствии с рассматриваемым заявлением отказ Межрайонной ИФНС N 1 по КК является добровольным, последствия отказа от заявленных требований административному истцу известны и понятны.

При указанных обстоятельствах, отказ Межрайонной ИФНС N 1 по КК подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по административному делу прекращению.

В силу части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю от административного искового заявления.

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года отменить.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю к Трибушному Ю.В. о взыскании пени по налогам.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка