Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-21124/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Палий В.К. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Палий В.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи Малер Ю.В.об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Палий В.К. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения обстоятельства не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 125 КАС РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых законом к исковому заявлению. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом копии определения суда об оставлении ее административного иска без движения в разумный срок, согласно штампу почты на копии конверта, л.д. 38, суд направил письмо, содержащее определение суда об оставлении ее административного иска без движения 03.12.2020 г.

Данных о том, что вышеуказанное определение получено административным истцом в срок, обеспечивающий возможность исправления допущенных недостатков в материалах дела также не имеется.

Таким образом, неполучение копии определения об оставлении административного искового заявления без движения лишило административного истца возможности устранить в установленный в определении срок перечисленные в нем недостатки.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что не предоставлены копии иска для ответчиков.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, таким образом, направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов сторонам по делу является его правом, а не обязанностью.

Административное исковое заявление не содержит недостатков, препятствующих суду в принятии административного искового заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, отмена определения об оставлении иска без движения влечет за собой отмену определения Адлерского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, которое, при отмене определения об оставлении частной жалобы без движения, препятствует дальнейшему движению дела, процессуально и логически связано с определением об оставлении иска без движения и является следствием определения об оставлении частной жалобы без движения, которое подлежит отмене.

С учетом изложенного, определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения и определение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года о возвращении иска подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления и определение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года о возвращении иска отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка