Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-2112/2021

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению П. к Государственной инспекции труда в Курской области о признании действий (бездействия) незаконным, поступивший с частной жалобой П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление П. к Государственной инспекции труда в Курской области о признании действий (бездействия) незаконными оставить без движения.

Предложить административному истцу устранить указанные в определении недостатки в срок по 04.05.2021 г. и разъяснить, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено".

установил:

П. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Курской области, которая совершила незаконные действия по принятию решения о правомерности и законности отмененной судом записи N 48, отменяющей запись N 47 в трудовой книжке П.; признании незаконным бездействие и обязать устранить последствия бездействия Государственной инспекции труда в Курской области при проведении внеплановой проверки по его жалобе, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений и восстановлении его нарушенных трудовых прав, а именно внести в предписание, выданное Курстату для устранения выявленных нарушений в его трудовой книжке, исключив информацию о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии; признать запись N 47 в трудовой книжке П. незаконной и обязать Государственную инспекцию труда в Курской области привлечь к ответственности должностных лиц и руководство Курскстата, виновных в нарушении законодательства при оформлении записи N 47, а также выплатить ему судебные издержки путем зачисления на его расчетный счет суммы госпошлины в размере 300 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска административное исковое заявление оставлено без движения на срок по 4 мая 2021 г. по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ст.ст.125-126 КАС РФ.

В частной жалобе П. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба на определение судьи рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 3 статьи 56 Конституции РФ гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Оставляя заявление без движения, судья исходила из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статьи 125 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно, в административном исковом заявлении П. содержится требование о признании незаконным действия Государственной инспекции труда в Курской области: принятие решение о правомерности и законности отмененной судом записи N 48, отменяющей запись N 47 в его трудовой книжке; в качестве способа восстановления права административным истцом заявлено обязать Государственную инспекцию труда в Курской области внести в предписание исключение информации о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии, однако избранный П. способ восстановления нарушенного права является самостоятельным требованием. Кроме того, не понятно какое именно решение Государственной инспекции труда в Курской области или предписание оспаривает административный истец, и просит привлечь к ответственности должностных лиц и руководство Курскстата, виновных в нарушении законодательства при оформлении записи N 47 в его трудовой книжке, которое не подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется, так как из обращения в трудовую инспекцию усматривается, что 17 ноября 2020 г. П. обратился в Государственную инспекцию труда в Курской области с заявлением о проверке действий работодателя по проверки законности оформления записи N 49 об увольнении по инициативе работника с должности государственного гражданского служащего, специалиста 1 разряда административного отдела Курстата и записи N 48 о недействительности записи N 47.

Запись N 49 от 10.08.2020 г. сделана на основании утвержденного судом мирового соглашения заключенного между истцом П. и представителем ответчика Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2020 г. об утверждении мирового соглашения отменено, гражданское дело N по иску П. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курской области об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исходя из характера спора, усматривается, что внесенные работодателем в трудовую книжку П. записи о его увольнении являются доказательствами по гражданскому делу N и подлежат оценке суда на предмет их законности и обоснованности, в связи с чем, не могут являться предметом самостоятельного обжалования в рамках иного дела.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии административного искового заявления П. к Государственной инспекции труда в Курской области о признании действий (бездействия) незаконным.

Руководствуясь ст.315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: в принятии административного искового заявления П. к Государственной инспекции труда в Курской области о признании действий (бездействия) незаконным отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка